Рішення № 137945570, 16.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 335/3968/26

Провадження № 2/333/4376/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

08.05.2026 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне, що 23.09.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договорі №26206000442551 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до якого клієнт приєднався до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб в АТ «Банк Кредит Дніпро» зі змінами та доповненнями, затверджений банком і розміщений на офіційному сайті банку www.creditdnepr.com.ua

На підставі кредитного договору за заявою клієнта банк відкрив клієнту поточний рахунок, видав платіжну карту і надав йому кредит у формі кредитної лінії на строк 12 місяців з наступною автопролонгацією на кожні наступні 12 місяців, у випадку відсутності повідомлення від банку про закінчення строку кредиту.

Розмір процентів за користування коштами кредитної лінії, а також строки та порядок погашення заборгованості, сплати процентів та комісій зазначені в Паспорті споживчого кредиту та/або Інформації про умови кредитування, з якими клієнт був ознайомлений і згодний, про що свідчить його особистий підпис під текстом зазначеного документа.

Таким чином, сторони при укладенні кредитного договору погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів. У подальшому банк свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку клієнта і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами в межах кредитного ліміту, визначеного кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, що відображено у виписках з його рахунку.

Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків та комісії (за наявності) за користування кредитною лінією відповідач виконав не в повному обсязі. Згідно виписок по рахунку позичальника останній платіж на погашення заборгованості здійснено 07.04.2022 року. Внаслідок чого у позичальника сформувалась заборгованість перед банком, що складається з: залишок простроченого кредиту 14852,11 грн; залишок прострочених відсотків -13128,91 грн.

11.04.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та позивачем укладено договір факторингу №11/04/24.

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до Реєстру Боржників згідно додатку №1.

Також клієнт і фактор підписали додатки до договору факторингу, зокрема Реєстр Боржників і Акт приймання-передачі прав вимоги. Таким чином фактор набув право вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №26206000442551 від 23.09.2019 року.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за договором № 26206000442551 від 23.09.2019 у розмірі 27981,02 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7200,00 грн.

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали від 11.05.2026 разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є його зареєстрованим місцем проживання, конверт із поштовим відправленням повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а, відтак суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.09.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договорі №26206000442551, відповідно до якого відповідач просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та випустити кредитну картку, бажаний кредитний ліміт 15000,00 грн.

Також, 23.09.2019 року відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування: сума кредиту 15000,00 грн, строк кредиту 12 місяців, відсоткова ставка 48 відсотків річних, орієнтовна кількість платежів 12,погашення кредитної картки щомісячно у розмірі 5 відсотків від суми заборгованості у період з 1 по 25 число.

Також, позивачем надано виписки по особовому рахунку відповідача за період з 23.09.2019 року по 10.04.2024 року, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково здійснював погашення заборгованості за кредитом.

11.04.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та позивачем був укладений договір факторингу №11/04/24.

Відповідно до п. 1.1 договору, на умовах встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку №1.

Згідно акту приймання передачі реєстру боржників від 11.04.2024 року за договором факторингу №11/04/24 від 11.04.2024року, між АТ «банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал», кредитор передав, а фактор прийняв Реєстр боржників від 11.04.2024 року, складений за формою згідно із додатком №1 до договору, кількість боржників 2060.

Відповідно до Переліку прав грошових від вимог, переданих відповідно до договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024 року, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №26206000442551 у сумі 27981,02 грн.

Згідно витягу з реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024 року, АТ «банк Кредит Дніпро» передав, а ТОВ «Санфорд Капітал» прийняв на умовах, визначених договором, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №26206000442551 від 23.09.2019 року, загальна сума заборгованості 27981,02 грн, з яких: прострочена заборгованість по тілу 14852,11 грн, прострочена заборгованість по відсоткам 13128,91 грн.

Відповідно до ст.ст.626,628 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Санфорд капітал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, позивачем подано копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року з Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» з додатками до нього, копію акту приймання передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024 року.

Відповідно до акту приймання передачі, загальна вартість наданих послуг становить 7200,00 грн та складається з: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника, вартість - 1200,00 грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви, вартість 6000,00 грн.

Суд вважає, що суму витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу завищеною, враховуючи невелику складність справи, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи та значних витрат часу на виконання даних робіт адвокатом, а також співмірність з ціною позову.

Враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ: 43575686 заборгованість за Договором №26206000442551 від 23.09.2019 року у розмірі 15003,32 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн., а також суму витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх