Ухвала суду № 137943312, 03.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7252/26 2-а/335/157/2026

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бітюкова В.В., звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1410/1 від 20.05.2024, яка винесена ІНФОРМАЦІЯ_1 міністерство оборони України відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

01.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача-адвоката Бітюкова В.В. надійшло клопотання про звільнення від сплати судових витрат за подання заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення та заява про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву, доходжу висновку, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в особі свого представника доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову не надав, пославшись на наявність у нього статусу учасника бойових дій, на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зазначив, що учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору незалежно від характеру, предмета та підстав позову, просив звільнити від сплати.

Однак з такими доводами погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з телеологічного (цільового), логічного й системного тлумачення положень статей 13, 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», процесуальним законом визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати відповідного касаційного суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати відповідного касаційного суду над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів відповідного касаційного кримінального суду.

За актуальною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, при визначенні того, чи має право учасник бойових дій на звільнення від сплати судового збору, слід виходити з того, чи стосується позов захисту прав, що виникають у зв`язку з таким статусом.

Так, у своїй Постанові від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19, яка стосувалась адміністративного позову про оскарження Указу Президента України, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI).

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина восьма статті 160 КАС України).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Таку ж правову позицію Велика Палата Верховного Суду підтримала й у Постанові від 04.12.2025 у справі № 990/525/25, яка стосувалась оскарження рішення дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя. При цьому у вказаній справі Велика Палата Верховного Суду прямо зазначила про те, що не бере до уваги позицію, викладену у постанові КЦС ВС у справі № 572/2088/17, на яку посилається позивач у цій справі.

Таким чином, оскільки Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не передбачає пільги щодо звільнення від судового збору за подання позову про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - позивач ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору, і тому має надати документ про його сплату.

Отже, його позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАСУ.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 гривень, тому в 2026 році судовий збір розраховується від суми 3328 гривень і становить 665,60 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, заявнику за подання вказаної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн.

Вказаний судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/

м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997

Номер розрахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 171, 263, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, - десять днів з дня вручення позивачу або його представнику копії цієї ухвали.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко