Ухвала суду № 137943308, 01.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3534/26 1-кс/335/2485/2026

01 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 року за № 12025080000000295,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в порядку ст. 174 КПК України звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 року за № 12025080000000295.

В поданому до суду клопотанні заявник просить:

1. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2026 року, по справі № 335/3534/26, провадження № 1-кс/335/1690/2026, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025080000000295 від 02.12.2025, на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 06.05.2026 за місцем проживання громадянина, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S24 FE в корпусі сірого кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , та номером телефону НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору;

2. Зобов`язати орган досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025080000000295 від 02.12.2025, повернути законному власнику гр. ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі:

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S24 FE в корпусі сірого кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , та номером телефону НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, те, що 06.05.2026 року постановою слідчого, вищевказані мобільні телефони визнано речовими доказами. 12.05.2026 року, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, на вищезазначене майно накладено арешт. З посиланням на положення ст. 170 КПК України, ухвала мотивовані тим, що вилучене майно, зокрема телефони, можуть містити сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. 06.05.2026 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Наразі, слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України. Таким чином, на теперішній час, органом досудового розслідування здійснено всі необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збирання та фіксацію доказів, в тому числі копіювання даних з мобільних телефонів, а отже потреба в утримуванні самих фізичних пристроїв повністю відпала.

Представник заявника у судовому засіданні 01.07.2026 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти клопотання. Зазначив, що постановою прокурора від 26.06.2026 з матеріалів кримінального провадження № 12025080000000295 від 02.12.2025 було виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 . Виділене кримінальне провадження було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.06.2026 за №12026080000000277. Слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 надано доручення провести досудове розслідування по виділеним в окреме провадження матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 26.06.2026 за №12026080000000277. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт подано до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя 30.06.2026.

На підтвердження вказаних обставин у судовому засіданні прокурором долучено відповідні докази.

У судове засідання 01.07.2026 слідчий не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

01.07.2026 на адресу суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Також в заяві зазначено, що слідчі дії з вилученим майном були проведені.

Враховуючи, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим суддею ухвалено розглядати клопотання за відсутності слідчого, прокурора.

Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12025080000000295, від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.05.2026 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності з розподілом по 1/4 належать належать, зокрема, ОСОБА_5 .

06.05.2026 року в ході проведення обшуку за вказаною адресою, виявлено та вилучено, зокрема, - мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S24 FE в корпусі сірого кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , та номером телефону НОМЕР_4 ; - мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору;

06.05.2026 року постановою слідчого, зокрема, вищевказані мобільні телефони визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2026 року на вищезазначене майно накладено арешт.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що на підставі постанови прокурора від 26.06.2026 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 12025080000000295 від 02.12.2025 було виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 .

Виділене кримінальне провадження було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.06.2026 за №12026080000000277.

Вищезазначеною постановою прокурора слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 надано доручення провести досудове розслідування по виділеним в окреме провадження матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 26.06.2026 за №12026080000000277.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні 26.06.2026 за №12026080000000277 завершено та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України скеровано до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя та прийнято судом 30.06.2026, про що свідчить відмітка суду на супровідному листі до обвинувального акта.

Аналіз ст. 174 КПК України свідчить, що після завершення досудового розслідування повноваження слідчого судді щодо контролю за кримінальним провадженням припиняються, а питання арешту майна переходять до компетенції суду, який здійснюватиме судовий розгляд.

Як свідчать матеріали, надані прокурором, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 виділені в окреме провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026080000000277 від 26.06.2026 завершено та обвинувальний акт щодо вказаної особи прийнято судом.

За викладених обставин, у слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя відсутні підстави для вирішення питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_5 , відтак клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , подане представником адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 року за № 12025080000000295 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1