Постанова № 137943263, 01.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/6711/26

Провадження № 3/333/1825/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення про те, що він 06 червня 2026 року о 23 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою та завдав удару по голові, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , психологічному здоров`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та психологічному здоров`ю малолітньої дитини ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Суддею встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, яке полягає в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру (образи, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , та умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 (вчинення домашнього насильства).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 338723, серії АА № 338724 та серії АА № 338725 від 06.06.2026; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ № 110396 від 07.06.2026; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ № 110393 від 07.06.2026; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ № 110394 від 07.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2026; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; заявою ОСОБА_2 від 06.06.2026; зобов`язанням ОСОБА_1 щодо роз`яснення йому вимог та заборони винесеного заборонного припису від 07.06.2026; пам`яткою особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, ознайомлений ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 полку УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Сергія Малєва; відеозаписами з DVD-диску доданих до матеріалів справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, що він є особою працездатного віку, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме повне визнання вини і щире каяття, відсутність обставин що її обтяжують.

Також, беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція ч.1 ст.173-2, а саме у вигляді штрафу, без направлення його на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA558999980313060106000008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.подат), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп., на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько