Ухвала суду № 137943238, 03.07.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3636/26

Провадження № 1-кс/314/757/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ПРИНТ», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ПРИНТ», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 22.06.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ПРИНТ», подав до Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України вих.№2206/0753/01 від 22.06.2026.

В заяві до поліції представник скаржника посилається на те, що між ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство ЗАПОРОЖПАК» укладено договір поставки № 109 від 09.07.2021. Станом на 12.05.2026 заборгованість ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» за договором становить 5 177 067,07 грн, штраф - 517 706,71 грн, пеня - 404 765,02 грн. Заборгованість визнана Боржником шляхом підписання Акта звірки взаємних розрахунків за період 09.07.202125.12.2025; останній платіж здійснено 05.03.2026, після чого будь-які дії щодо погашення заборгованості або комунікація з боку Боржника відсутні. ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» грошових коштів. Ухвалою Господарського суду Запорізької області заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на рухоме майно (обладнання), що належить ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК».

15.06.2026 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 відкрив виконавче провадження № 81268696 та виніс постанову про арешт майна боржника від 15.06.2026 щодо зазначеного обладнання. 15.06.2026 під час спроби вчинення виконавчих дій з накладення арешту представники Боржника (ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК») здійснили перешкоджання та не допустили приватного виконавця на територію підприємства для здійснення опису арештованого майна. Окрім цього, службові особи ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» виготовили завідомо підроблені документи про відчуження (продаж) арештованого обладнання, нібито здійснене за два тижні до арешту, за ціною 2 900 000 грн, із реєстрацією відповідної податкової накладної, тоді як фактична вартість обладнання становить щонайменше 20 000 000 грн, що значно перевищує суму, вказану у підробленому документі. У діях службових осіб ТОВ «ВКП ЗАПОРОЖПАК» вбачається сукупність кримінальних правопорушень: заволодіння чужим майном шляхом обману (ст. 190 КК України), підроблення та використання офіційних документів (ст. 358 КК України), а також умисне невиконання ухвали суду та перешкоджання її виконанню (ст. 382 КК України), внаслідок чого ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Вказана заява отримана та зареєстрована 22.06.2026, проте на сьогоднішній день жодних дій, передбачених КПК України, стосовно поданої заяви не вчинено, а саме уповноважена особа ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочала досудове розслідування, не надіслала витяг та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, жодним чином не повідомила про результати розгляду заяви.

Представник скаржника в судовому засідання скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані заявником матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ПРИНТ», подав до Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України (вих.№2206/0753/01 від 22.06.2026), що підтверджується реєстраційним штампом ГУНП в Запорізькій області (вх.№48704-2026 від 22.06.2026) за фактом заволодіння чужим майном, підробленням та використанням офіційних документів та невиконанням ухвали суду.

На час розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Що стосується прохання представника скаржника в частині залучення до кримінального провадження в якості потерпілої особи ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга представника ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ», адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчим суддею - слідчого, визнати ТОВ «МЕТАЛ-ПРИНТ» потерпілим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304,306, 307,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ПРИНТ», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ПРИНТ» (вих. №2206/0753/01 від 22.06.2026) про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.07.2026