Ухвала суду № 137941930, 03.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4735/26

Провадження № 4-с/442/21/2026

УХВАЛА

іменем України

03 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо неналежного розгляду її скарги від 08.05.2026 року. У ній зазначила, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому відділі ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває Зведене Виконавче Провадження ЗВП № 65188076, яке включає 25 виконавчих проваджень, частина з яких стосується платежів до бюджету, а 15-ть проваджень, в яких стягувачем є вона, так чи інакше, стосуються утримання спільного з боржником сина,2000р.н.

НОМЕР_1 передано для виконання заступнику начальника відділу ДВС Кушнір С.Т 08.05.2026 року.

Звернулася до начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зі Скаргою у порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» на неправомірну бездіяльність державного виконавця Кушнір С.Т.:

1. при перевірці майнового стану боржника згідно ст. 48 Закону

2.не виставлення платіжних інструкцій щодо списання коштів, наявних на банківських рахунках боржника згідно ст.13 Закону.

Підставою скарги було те, що: 01.05.2026 на її електронну адресу надійшла відповідь від 01.05.2026 за № 33109 за підписом начальника Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Костишина Н., до якої долучено виписку від 14.04.2026 р з АТ КБ Приватбанк по 3-х банківських рахунках боржника у цьому банку за період 26.02.2020-14.04.2026: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 та 3) НОМЕР_4 . Згідно даної виписки по рахунках боржника : 1) НОМЕР_4 - 26 лютого щороку, починаючи з 2020 р., відбувається зарахування відсотків за депозитом. Останнє зарахування проведено 26.02.2026 року 2) НОМЕР_2 - 31.08.2023 р. на банківський рахунок боржника відбулося зарахування коштів з банківського рахунку НОМЕР_5 .

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника. Відповідно до частини 3 статті 13 Закону, Платіжні інструкції на примусове списання коштів … надсилаються не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів/ електронних грошей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях. Але те, що кошти обліковуються на 2-х рахунках боржника ще з 2022р. і до сьогодні, підтверджує, що перевірка майнового стану виконавцем Кушнір С.Т. з 26.02.2022 року: або не проводилася взагалі, або платіжні інструкції на їх списання нею безпідставно не виставлялися, що є ознакою тривалої неправомірної бездіяльності виконавця. Закон не встановлює мінімальної суми, нижче якої списання коштів з банківських рахунків боржника заборонено.

У скарзі вона просила: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду у порядку, встановленому ст.74 Закону 2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кушнір С.Т., щодо:

1) порушення вимог ч. 8 ст. 48 Закону, що полягає у невчиненні дій щодо перевірки банківських рахунків боржника з дати прийняття ЗВП № 65188076 до виконання і по 14.04.2026

2) порушення вимог ч.3 ст.13 Закону, що полягає у невиставленні платіжних вимог не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявні кошти

Просила також зобов`язати державного виконавця виставити платіжні вимоги про списання наявних на банківських рахунках в АТ КБ Приватбанк коштів боржника. А Постанову, прийняту за результатами розгляду скарги, поданої у відповідності до ст. 74 Закону, у встановлений Законом термін та у встановленій Законом формі надіслати на вказану електронну адресу.

18.05.2026 року на електронну адресу вона отримала лист-відповідь за № 36420 за підписом начальника Дрогобицького ВДВС Костишина Н., в якому вказано, що «подана нею скарга не відповідає вимогам, передбаченим ч.4 ст 74 Закону, зокрема не містить відомості, передбачені п.3,5 частини 4 ст 74 Закону, тому розглядається як звернення».

Проте, пункт 3 ч.4 ст.74 містить 5 різних позицій, а у відповіді не вказано, якій саме позиції не відповідає її скарга: 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина). Усі необхідні дані нею вказано.

Тому це твердження начальника Відділу є безпідставним нею виконано усі вимоги пункту 3 ч.4 ст 74 Закону - зазначено усі необхідні реквізити виконавчого документу. Згідно пункту 5 ч.4 ст.74 Закону - викладено обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо ж скарга, все таки, не відповідала вимогам ч. 4 ст.74, то начальник Відділу повинен винести процесуальне рішення у вигляді Постанови про повернення скарги без розгляду, чітко вказавши, якого саме реквізиту немає.

Також, у відповіді вказано, що: «Згідно Закону України "Про звернення громадян" скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги подані з порушенням зазначеного терміну не розглядаються».

Проте, дія Закону України "Про звернення громадян" не поширюється до правовідносин, які пов`язані із розглядом заяв чи скарг у виконавчому провадженні. Це прямо передбачено ст. 12 Закону України «Про звернення громадян»: подання заяв, клопотань та скарг учасниками виконавчого провадження здійснюється виключно в порядку та строки, встановлені спеціальним Законом України «Про виконавче провадження».

У підсумку, просила визнати протиправною бездіяльність начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костишина Н., яка полягає у неприйнятті процесуального рішення у формі постанови за результатами розгляду скарги стягувача у ЗВП 65188076 (ВП 61698021) ОСОБА_1 від 08.05.2026 року на бездіяльність державного виконавця Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Кушнір С.Т.

Визнати протиправними дії начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костишина Н. щодо розгляду скарги стягувача у ЗВП 65188076 (ВП6169801) ОСОБА_1 від 08.05.2026 року в порядку Закону України «Про звернення громадян» та надання відповіді листом від 18.05.2026 року за № 36420.

Зобов`язати начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костишина Н. розглянути скаргу стягувача ЗВП 65188076 (ВП61698021) ОСОБА_1 від 08.05.2026 року на бездіяльність державного виконавця Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Кушнір С.Т. по суті, у порядку та у строки, встановлені статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», з прийняттям відповідного процесуального рішення у формі постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу з підстав, зазначених у ній, додатково вказала, що винесення власне постанови, передбачено абз.3,5,6 п.1 розділу 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Представник Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, заяв і клопотань не подав, а тому суд продовжив розгляд скарги.

Заслухавши скаржницю, оглянувши скаргу та додані до неї документи судом встановлено, що згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»). Те саме внормовано і ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

ОСОБА_1 08.05.2026 року звернулась зі скаргою до начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідь отримала листом в порядку визначеному Закону України «Про звернення громадян», в якому вказано, що «подана нею скарга не відповідає вимогам, передбаченим ч.4 ст 74 Закону, зокрема не містить відомості, передбачені п.3,5 частини 4 ст 74 Закону, тому розглядається як звернення».

Проте, з тексту самої скарги та її заголовку чітку вбачається, що така подається в ст 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Зміст скарги відповідає п.3,5 частини 4 ст 74 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема у ній зазначено що на примусовому виконанні у Дрогобицькому відділі ДВС у Дрогобицькому районі знаходиться ЗВП № 65188076, яке включає 25 виконавчих проваджень, частина з яких стосується платежів до бюджету, а 15-ть проваджень, так чи інакше, стосуються утримання спільного з боржником сина, в тому числі і ВП 61698021 .01.04.2020 державним виконавцем Дрогобицького ВДВС Федурком Н, винесена постанова про відкриття ВП 61698021 по примусовому виконанню ВЛ № 442/2224/19, виданого 25.03.2020, стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 8941,33 євро та 248,45 грн, згідно рішення Дрогобицького міськрайсуду від 06.02.2020 року.

У скарзі також детально описано в чому полягала бездіяльність виконавця.

Тому висновок начальника Відділу є безпідставним, т.я. Покос В.П. виконано вимоги пунктів 3,5 ч.4 ст 74 Закону.

Згідно п.7 розділу 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5 за результатами перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова за відповідною структурою та змістом.

Отже, цих вимог теж дотримано не було.

З огляду на наведене скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати неправомірними дії начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костишина Н., які полягають:

- у неприйнятті процесуального рішення у формі постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 08.05.2026 у ЗВП 65188076 (ВП 61698021) на бездіяльність державного виконавця Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Кушнір С.Т.

- щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 08.05.2026 у ЗВП 65188076 (ВП6169801) в порядку Закону України «Про звернення громадян» та надання відповіді листом від 18.05.2026 року за № 36420.

Зобов`язати начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костишина Н. розглянути скаргу стягувача ЗВП 65188076 (ВП61698021) ОСОБА_1 від 08.05.2026 року на бездіяльність державного виконавця Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Кушнір С.Т. по суті, у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.