Постанова № 137941496, 03.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2327/26

Провадження № 3/505/883/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До суду з Управління СБ України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.06.2026 матеріали судових справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 22.06.2026 року, .2026 матеріали судових справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Обставини правопорушення, зміст протоколу про вчинення адміністративного правопорушеня

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 22.06.2026 року, за місцем несення служби: в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , яка зобов`язана бути обізнаною з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності та здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю) протягом періоду з 28 квітня 2025 року по 22 червня 2026 року, у порушення вимог ч. 8 ст. 21, ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 44, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, а також письмового «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», не вжила передбачених законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_3 , чим скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Разом із тим, враховуючи, що постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2025 у справі № 505/2299/25 ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а порушення продовжувалося й надалі, у її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Судовий розгляд

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна її заява в якій вона зазначає, що свою вину визнає та просить розглянути справу за її відсутності у зв`язку із її зайнятістю .

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.212-2 КУпАП, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази

До матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 22.06.2026, передбачене ч.2 ст.212-2 КУпАП додано матеріали, які досліджені у судовому засіданні:

- витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, в 11 окремому штурмовому батальйоні безпілотних систем (військовій частині НОМЕР_3 ) № 65/11-5317 дск від 22.06.2026;

- витяг з наказу №120 від 28.04.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці, ВОС-992426А військової частини НОМЕР_3 .

- копія функціональних обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 ( ОСОБА_1 ).

- копія картки форми 6 про надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1

- копія довідки№Д-7 від 01.09.2021 про надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1

-витяг з наказу № 279 від 02.08.2021 про надання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» ОСОБА_1

- зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці №18 ОСОБА_1

- витяг з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого 17.07.2009 Котовським МРВ ГУМВС України в Одеській області

Норми чинного законодавства застосовані судом, мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акта спеціальної експертизи, наказами про призначення на посаду та надання допуску до державної таємниці, функціональними обов`язками, письмовим зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами справи.

Зазначені докази є належними, допустимими, взаємоузгодженими між собою та у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддя визнає вчинення порушення в умовах надзвичайних обставин, оскільки порушення законодавства про державну таємницю начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини відбулося в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ч. 2 ст.212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, суддя вважає з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.212-2 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке пов`язано з виконанням її службових обов`язків як військовослужбовця, суд робить висновок про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 212-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ