Рішення № 137941386, 02.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14011/26

2/760/16213/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі публічного договору (оферти). Позивач належним чином виконує свої зобов`язання, разом з тим, відповідачі, усупереч взятих на себе зобов`язань, порушують умови договору щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 жовтня 2022 року по 31 березня 2026 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого у останніх виникла заборгованість в сумі 31395,05 грн., що складається з: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 30027,76 грн. та заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 1367,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, у зв`язку з простроченням виконання боржниками оплати спожитих житлово-комунальних послуг, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 3% річних від простроченої суми в розмірі 619,85 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2160,84 грн., пеню у розмірі 754,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00 грн.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи. Вказаною ухвалою на підставі заяви позивача витребувано докази у справі.

Позивач - представник ПрАТ «АК «Київводоканал» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали. Виклик відповідачів було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З огляду на належне повідомлення відповідачів, їх неявку в судове засідання, неподання відзиву та згоду позивача на заочний розгляд справи, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м. Києва № 153159467 від 22.05.2026 року відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зареєстрований з 07.09.1984 року, ОСОБА_2 - з 02.03.1989 року. Відтак, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

05.08.2014 року у газеті «Хрещатик» №110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПрАТ «АК «Київводоканал» як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуг з централізованого постачання та централізованого з водовідведення та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання та централізованого з водовідведення.

Окрім того, 31.05.2021 на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, у зв`язку з чим з 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним.

Таким чином ПрАТ «АК «Київводоканал» забезпечує надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі вищевказаних публічних договорів.

Позивач належним чином виконує свої договірні зобов`язання шляхом надання відповідачам послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі, усупереч взятих на себе зобов`язань, порушили умови договорів щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 жовтня 2022 року по 31 березня 2026 року послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого у останніх виникла заборгованість на загальну суму 31395,05 грн., що складається з: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 30027,76 грн. та заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 1367,29 грн., що підтверджується довідкою Розрахункового департаменту ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 30.04.2026 року № 4880/8/8/02-26 та розрахунком заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Крім того, згідно з розрахунком заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, у зв`язку з простроченням виконання відповідачами оплати спожитих житлово-комунальних послуг, позивачем нараховано 3% річних від простроченої суми в розмірі 619,85 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2160,84 грн., пеню у розмірі 754,50 грн.

ІV. Застосовані судом норми права.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, зокрема, послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги плати за абонентське обслуговування - за умови укладення індивідуальних договорів або індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг та з урахуванням особливостей, визначених цим Законом і Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно зі статтею 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (частина 1 статті 543 ЦК України).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами базуються на публічній оферті, опублікованій 05.08.2014 у газеті «Хрещатик» № 110 (4510) та 31.05.2021 на офіційному веб-сайті позивача.

Відповідно до ст. 633, 634 ЦК України, договір приєднання укладається шляхом приєднання споживача до запропонованих умов у цілому. Частиною 2 статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із частинами 1 та 2 статі 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Договір є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта повністю та без застережень або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту, або за умови передбачення у договорі або законі не висловив заперечень проти договору (мовчання). Для виникнення правовідносин на підставі публічної оферти не потрібно інших доказів ніж публікація публічного договору та відсутність заперечень з іншої сторони. Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11.11.2019 року у справі № 646/834/17.

Судом встановлено, що відповідачі, в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак, між сторонами існують зобов`язання, що випливають з договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору у вищевказаній газеті та на веб-сайті на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», від відповідачів жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору не надходило. Доказів зворотного відповідачами не надано.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачами обов`язків по оплаті наданих ПрАТ «АК «Київводоканал» у період з 01 жовтня 2022 року по 31 березня 2026 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, утворилася заборгованість у розмірі 31395,05 грн., що складається з: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 30027,76 грн. та заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 1367,29 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами правильності нарахування ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованості за вказані послуги, доказів погашення заборгованості суду не надано, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний.

Крім того, у зв`язку з простроченням виконання боржником оплати спожитих житлово-комунальних послуг, позивачем нараховано 3% річних від простроченої суми в розмірі 619,85 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2160,84 грн., пеню у розмірі 754,50 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Щодо стягнення з відповідачів інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за прострочення оплати житлово-комунальних послуг суд зазначає, що такі нарахування передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» було введено мораторій на стягнення таких нарахувань з населення. Однак, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року № 1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» (чинна з 30.12.2023), вказана заборона збережена лише для територій, де ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих територій.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, який був чинний у період виникнення спірних правовідносин, м. Київ входило до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, лише у період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року.

Таким чином, заборона на нарахування діяла з 05.03.2022 по 29.12.2023. Починаючи з 30.12.2023, нарахування інфляційних та 3% річних на території м. Києва є правомірним. Оскільки розрахунок інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за прострочення оплати житлово-комунальних послуг позивачем здійснений з урахуванням постанови КМУ від 05 березня 2022 року № 206 та постанови КМУ від 29 грудня 2023 року № 1405, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328,00 грн., по 1664,00 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 534, 610, 625, 642 ЦК України, ст. ст. 76, 77, 81, 89, 128, 129, 130, 131, 141, 187, 223, 247, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 31395 (тридцять одна тисяча триста дев`яносто п`ять) гривень 05 копійок, три відсотки річних у розмірі 619 (шістсот дев`ятнадцять) гривень 85 копійок; інфляційні втрати у розмірі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень 84 копійок, пеню в розмірі 754 (сімісот п`ятдесят чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Солом`янським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 02.07.2026.

Позивач: Приватне акціонерне товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», адреса: 01015, м. Київ вул. Лейпцизька, 1-а, ЄДРПОУ 03327664.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Суддя Н.В. Сердюк