Ухвала суду № 13794128, 14.02.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "14" лютого 2011 р.                                                  № 02-02/25/370/2011

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01-02/279 від 07.02.11

Позивач:          Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім", вул. Борисоглібська, 5 літера А, м.Київ 04070

Відповідач:          Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул. Шевченка, 118, м.Чернігів,14000

                    Предмет спору: про звільнення заставленого майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із тексту позовної заяви вих. №01-02/279 від 07.02.11р. вона підписана представником АБ «Кліринговий дім» - Я.Л.Синиця за довіреністю №430-ЮУ/11 від 23.12.10р. Аналіз змісту копії даної довіреності свідчить, що представнику позивача надані права сторони по справі, які виникають після порушення провадження у справі. В довіреності не зазначено, що представнику надані повноваження на право підпису від імені юридичної особи позовної заяви до суду.

Відповідно до п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Подане платіжне доручення №8939964/11 від 01.02.11р. про перерахування 8,50грн. державного мита не приймається судом як належний доказ сплати державного мита у встановленому розмірі із позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За загальною судовою практикою документами, які підтверджують факт надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів є: квитанція поштового відділення про прийняття листа до пересилки або фінансовий чек цього поштового відділення; документи, що видаються кур'єрськими службами доставки або відмітка відповідача про отримання позовної заяви нарочним. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 04.11.03р. у справі №5/1503-25/351.

Позивачем до позовної заяви додано два примірника позовної заяви від №01-02/279 від 07.02.11р. з доданими документами. Суд звертає увагу позивача на необхідність подання суду тільки одного примірнику тексту позовної заяви. До компетенції господарського суду не відноситься направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно постанови КМУ №825 від 05.08.09р. розмір оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складає 236грн.

Для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкрито наступний рахунок: Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, Код ЄДРПОУ - 22825965; Рахунок - 31210264700002, Банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592; Код бюджетної класифікації - 22050003, Символ звітності - 264.

Подане платіжне доручення №8939917/11 від 01.02.11р. про перерахування 37грн. з призначенням платежу: "Опл. за інформ-технічне забезпеч.суд-го процесу у Деснянському р-н суді м.Чернігова за позовом АБ "Кліринговий Дім" код пл.22050000, без ПДВ" не приймається судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд звертає Вашу увагу, що відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вимоги осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Крім того, необхідно зазначити, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 63 арк.

                    Суддя