Ухвала суду № 137941236, 28.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16888/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025000000000593 від 24.02.2025.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна подав заперечення проти задоволення клопотання, оскільки в ухвалі слідчого судді відсутній дозвіл на вилучення майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000593 від 24.02.2025, за фактом вчинення службової підробки, що призвело до тяжких наслідків та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом вчинені організованою групою в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Службові особи ряду фінансових компаній, які здійснюють господарську діяльність під торговою маркою «Credit7-кредит онлайн», а саме ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Селфі кредит», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «НКП» та інші, у період з 2024 по 2025 рік, діючи у складі організованої групи, з метою заниження фінансового результату для оподаткування, штучного завищення операційних витрат та ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, здійснили службове підроблення офіційних документів (фіктивних договорів, актів виконаних робіт, видаткових накладних, звітів про виконані роботи, тощо), ніби то щодо оплати послуг підконтрольних цим (товариств) службовим особам ФОП за «розміщення інформаційних матеріалів в мережі інтернет» - лідогенерації, а здобуті протиправним шляхом грошові кошти вивели в готівку, після чого розділили між співучасниками злочину, а також перерахували на інші банківські рахунки, здійснили придбання рухомого та нерухомого майна, тим самим вчинили легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі.

Зокрема, за результатами проведення огляду банківських рахунків суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб підприємців встановлено ряд транзакцій, проведених ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Селфі кредит», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Слон Кредит», та іншими підприємствами на рахунки ФОП в якості оплати за «Розміщення РІМ замовлення в мережі інтернет», «оплата по Договору про надання послуг лідогенерації», «оплата послуг лiдогенерацiї, шляхом розмiщення рiм замовника в мережi iнтернет на веб-сайтах» та іншим призначенням, пов`язаним з розміщенням та наданням маркетингових послуг.

Натомість, згідно допитів свідків, а також інших, здобутих під час досудового слідства відомостей встановлено, що фактично підприємницькою діяльністю фізичні особи-підприємці не займаються, а послуги з виконання вказаних робіт вони не надають. Реєстрація ФОП як суб`єктів господарювання здійснювалася на підставних та довірених службовим особам осіб фактично перед укладенням фіктивних договорів про надання послуг з лідогенерації. Єдиними контрагентами цих ФОПів є підприємтва, які входять до однієї корпоративної групи (пулу), а саме ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (ПН 41078230), ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (ПН 43979069), ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (ПН 42753492), ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" (ПН 42350798). Після проведення безтоварних (фіктивних) операції, грошові кошти обготівковуються в касах банку та розподіляються між співучасниками злочину.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів зазначено, що посадовими особами фінкомпаній до протиправної діяльності залучено гр. ОСОБА_4 ІНП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - фізична особа підприємець, яка надає широкий спектр послуг фінансовими компаніями з уникнення сплати податків з подальшою легалізацією та обготівковуванням коштів, реєстрацією фіктивних фізичних - осіб підприємців, відкриттям рахунків під ФОП в банківських установах, проведенням фіктивних безтоварних операцій та інше. Встановлено, що частина цих осіб передала свої особисті документи (паспортні дані, ідентифікафійний код, банківські реквізити та доступи до електронних кабінетів) ОСОБА_4 та її співробітникам, які у подальшому зареєстрували на їх ім`я суб`єктів підприємницької діяльності без їх реального наміру здійснювати господарську діяльність.

Підтвердженням цього слугують витяги з Єдиного реєстру довіреностей, згідно з якими починаючи з 2024 року фізичні особи надають довіреності на ім`я ОСОБА_4 та її підлеглих на право представництва інтересів в банківських установах (відкривати банківські рахунки, здійснювати операції, знімати кошти).

Операційне управління зазначеними ФОП, подання податкової звітності, формування первинних документів, акти виконаних робіт, рахунки, договори) здійснюється третіми особами - представниками ОСОБА_4 та її підлеглими, а також іншими службовими особами зазначеної групи підприємств.

Відсутніть у таких осіб професійних знань у сфері реклами, маркетингу, лідогенерації чи ІТ, а також будь-яких підтверджень надання послуг (договорів із зовнішніми замовниками, рекламних кампаній, медіаматеріалів, звітів про виконані роботи) на думку прокурора додатково підтверджує фіктивний характер їхньої діяльності.

У результаті аналізу банківських операцій виявлено, що ФОПи не здійснювали перерахування коштів на закупівлю реклами або залучення трафіку, а після надходження коштів від підприємств групи зазаначені ФОП, протягом короткого часу (1-2 дні) знімають грошові кошти у готівковій формі, після чого рахунки знову залишаються без руху. Це є типовою ознакою обготівковування без реального виконання послуг.

У відповідності до ст. 2, 40, 71, 93, 99, 110 КПК України, з метою проведення дослідження фінансових операцій, проведених між вказаними контрагентами, 07.11.2025 залучено спеціалістів із числа працівників Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби.

Згідно висновку аналітичного дослідження, проведеного Департаментом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби (№8/99-00-08-03-02-20/41078230 від 13.01.2026) фінансові операції ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (ПН 41078230), ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (ПН 43979069), ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (ПН 42753492), ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" (ПН 42350798) за період з 01.01.2024 - 30.09.2025 щодо нарахування доходів фізичним особам-підприємцям: ОСОБА_5 (ПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (ПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (ПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (ПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (ПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (ПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (ПН НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 (ПН НОМЕР_10 ), ОСОБА_14 (ПН НОМЕР_11 ), ОСОБА_15 (ПН НОМЕР_12 ), ОСОБА_16 (ПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_17 (ПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_18 (ПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_19 (ПН НОМЕР_16 ), ОСОБА_20 (ПН НОМЕР_17 ), ОСОБА_21 (ПН НОМЕР_18 ), ОСОБА_22 (ПН НОМЕР_19 ), ОСОБА_23 (ПН НОМЕР_20 ), ОСОБА_4 (ПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_24 (ПН НОМЕР_21 ), ОСОБА_25 (ПН НОМЕР_22 ), ОСОБА_26 (ПН НОМЕР_23 ), ОСОБА_27 (ПН НОМЕР_24 ), ОСОБА_28 (ПН НОМЕР_25 ), ОСОБА_29 (ПН НОМЕР_26 ), ОСОБА_30 (ПН НОМЕР_27 ), ОСОБА_31 (ПН НОМЕР_28 ), ОСОБА_32 (ПН НОМЕР_29 ), ОСОБА_33 (ПН НОМЕР_30 ) на загальну суму 244 563 995, 3 гривень, в т.ч. виплачені доходи - 247 444 911,34 грн є сумнівними фінансовими операціями та можуть належати до дій пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

За даними слідства у результаті дослідження також встановлено, що до вчинення вказаної протиправної діяльності можуть причетні службові особи інших суб`єктів господарської діяльності, зокрема ТОВ 'АВЕНТУС ЛІЗИНГ' (ПН 42441539), ТОВ 'ПЕЙТЕК' (ПН 44103264), ТОВ 'ФІНАНСОВА УСТАНОВА ГГЛА' (ПН 36843876), ТОВ 'НКП' (ПН 44333659), ТОВ 'СЦР' (ПН 45664243), гр. ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , а також інші невстановлені на даний час фіктивні ФОП, від імені яких здійснюються штучні фінансово-господарські операції.

Таким чином, діяльність зазначених фізичних осіб-підприємців має усі ознаки фіктивності та спрямована на створення формального документообігу з метою прикриття безтоварних операцій, заниження оподатковуваного прибутку. Легалізації готівкових коштів та мінімізації податкових зобов`язань підприємств, що входять до однієї фінансово-промислової групи.

У результаті проведеного комплексу оперативно-розшукових заходів та інших слідчих і процесуальних дій по матеріалах вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень серед інших причетний ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

25.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_37 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi який має

imei1 - НОМЕР_31 , imei2 - НОМЕР_32 .

Вказані речі та предмети мають вагоме значення для кримінального провадження, у них можуть міститися відомості про обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема:

- в мобільних телефонах можуть міститися відомості щодо обставин ведення незаконної діяльності, вчинення підробки документів та даних про проведення фіктивних операцій, а також листування щодо обговорення їх злочинної діяльності;

- інші речі майно та документи у сукупності також містять на собі сліди кримінального правопорушення та будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

25.03.2026 постановою слідчого наведені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025000000000593.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення мети кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім цього, слідчим суддею береться до уваги та обставина, що в ухвалі про дозвіл на обшук не надано дозвіл на вилучення грошових коштів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що речі за результатами проведення обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки інформація на них може мати значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, а також може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає надати дозвіл на арешт майна протягом 30 (тридцяти) днів для надання слідчому/прокурору здійснити їх огляд за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання на 30 днів, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене за місцем проживання ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою:

АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi який має imei1 - НОМЕР_31 , imei2 - НОМЕР_32 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування на 30 днів для надання слідчому/прокурору здійснити їх огляд за участю спеціаліста.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1