Ухвала суду № 137940962, 03.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.07.2026
Номер справи
600/132/26-а
Номер документу
137940962
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/132/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду через представника з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку.

За вказаною позовною заявою, ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідачем 29.01.2026 Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформовано інформацію щодо скасування порушення. На переконання відповідача відсутній предмет спору, тому відсутні процесуальні передумови для подальшого розгляду справи.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження у справі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання. Наголошував, що до клопотання про закриття провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 додав витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, згідно якого 29.01.2026 скасовані відомості від 25.05.2025 щодо порушення військового обліку.

Натомість предметом позову у даній справі є визнання протиправними дій відповідача, які полягають у внесенні 22.12.2025 даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку позивача та про зобов`язання відповідача виключити їх Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Згідно сформованого витягу з Електронному кабінеті Резерв+ від 03.02.2026 відомості про порушення правил військового обліку позивача не скасовані, що свідчить про безпідставність закриття провадження на підставі пункту 8 ст. 238 КАС України. Враховуючи вищезазначене, представник позивача вважає, що підстави закриття провадження у даній справі відсутні, оскаржувані порушення відповідача не виправлені, а отже існують правові підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дії відповідача та зобов`язання виключити відомості про порушення правил військового обліку.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, у т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями ст. 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналізуючи вказані вище норми законодавства видно, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі.

При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі, необхідна сукупність певних фактів, зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, а також у постановах Верховного Суду від 24.04.2020 у справі № 520/7987/19, від 30.11.2023 у справі № 522/9974/22.

З матеріалів справи видно, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій відповідача, які полягають у внесенні 22.12.2025 даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку позивачем.

Згідно сформованого витягу з Електронному кабінеті Резерв+ від 03.02.2026 відомості про порушення правил військового обліку позивача не скасовані, що свідчить про безпідставність закриття провадження на підставі п. 8 ст. 238 КАС України.

Відтак, відповідачем всупереч вимог ст. 167 КАС не зазначено підстави заявленого клопотання та не надано жодних доказів на його обґрунтування.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 73 КАС України).

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави передбачені п. 8 ст. 238 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 238, 246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.К. Левицький

Часті запитання

Який тип судового документу № 137940962 ?

Документ № 137940962 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137940962 ?

Дата ухвалення - 03.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137940962 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137940962 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137940962, Чернівецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 137940962, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 137940962 відноситься до справи № 600/132/26-а

Це рішення відноситься до справи № 600/132/26-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137940960
Наступний документ : 137941838