Ухвала суду № 137940848, 03.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 липня 2026 року справа № 580/1906/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши заяву адвокатки Павленко М.В. в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за його позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.03.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (18001, місто Черкаси, бульв.Шевченка, буд.245; код ЄДРПОУ 43324287) (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо незабезпечення фінансування видатків на виплату додаткової винагороди лейтенанту Служби судової охорони позивачу, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язання відповідача 2 забезпечити фінансування відповідача 1 на виплату додаткової винагороди, визначеної вказаною вище постановою Уряду, лейтенанту Служби судової охорони (позивачу) у період дії воєнного стану з 24.02.2022 до 20.01.2023;

визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо не нарахування, не прийняття наказу про призначення сержанту Служби судової охорони (позивачу) з 24.02.2022 додаткової винагороди у розмірі 30000,00грн щомісячно на підставі вказаної вище постанови Уряду та не виплати йому вказаної додаткової винагороди;

зобов`язання відповідачів прийняти наказ про призначення лейтенанту Служби судової охорони - позивачу з 24.02.2022 до 01.07.2022 додаткової винагороди у розмірі 30000,00грн щомісячно на підставі вказаної вище постанови Уряду, а також нарахувати та виплатити йому на підставі цього наказу додаткову винагороду у розмірі 30000,00грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до 20.01.2023.

Стверджує, що відповідно до зазначеної вище постанови КМУ набув право на отримання додаткової винагороди, яку відповідачі не включили до розрахунку заробітної плати.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

20.03.2023 рішенням Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково.

На виконання вказаного рішення суд 11.04.2024 видав виконавчий лист, який направив позивачу поштовим зв`язком.

25.06.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява вх.№34155/26 (далі - Заява), в якій просив видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення від 11.04.2026 у справі цій справі. Обґрунтовуючи зазначено, що виконавчий лист, який відправлений на адресу його колишньої дружини, фактично не доставлений. Вважає, що такий виконавчий лист втрачений під час поштового пересилання.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку її задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до підп.18.4 п.1 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Позивач сплатив за видачу вказаного дубліката судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням. Для виконання рішення суду в цій справі, що набрало законної сили, наявні підстави видати позивачу дублікат втраченого виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву адвокатки Павленко М.В. в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю та видати йому відповідний дублікат.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СуддяАнжеліка БАБИЧ