Ухвала суду № 137940590, 03.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6592/25

Провадження № 2/369/6916/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Лапченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустам Рахманович про стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зауваженнями на неповноту протоколу судового засідання, складеного за результатами розгляду цивільної справи № 369/6592/25, яке відбулося 04 червня 2026 року в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

У поданих зауваженнях заявниця зазначає, що під час зазначеного судового засідання судом було постановлено ухвалу про повернення до підготовчого провадження, а також вирішено питання щодо виклику та допиту свідка державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ОСОБА_1 вказує, що в ході судового розгляду суд ставив сторонам уточнюючі запитання, зокрема щодо виконання судового рішення від 09 березня 2023 року у справі № 320/1174/22, на яке представник відповідача надав категоричну відповідь про те, що зазначене судове рішення не виконано. На думку заявниці, ця обставина, як і низка інших процесуальних дій та висловлювань учасників справи, не знайшла відображення у протоколі судового засідання, що свідчить про його неповноту. Посилаючись на положення статей 43 та 249 ЦПК України, ОСОБА_1 просить суд внести доповнення до протоколу судового засідання від 04 червня 2026 року, а саме відобразити відсутні уточнюючі запитання судді, відповіді та пояснення позивача, репліки позивача і представника третьої особи, які, за твердженням заявниці, були надані під час судового засідання, але не були внесені до протоколу (пункти 38, 39, 40, 41, 44, 45, 55, 56, 58, 59). Крім того, заявниця просить розглянути подані нею зауваження на неповноту протоколу судового засідання з викликом сторін.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 249 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання підлягають розгляду головуючим не пізніше п`яти днів з дня їх подання, за результатами чого постановляється відповідна ухвала.

Разом із тим, частиною першою статті 249 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання. Отже, законодавцем чітко визначено момент виникнення права на подання таких зауважень, який пов`язаний саме з проголошенням рішення у справі.

Як убачається з матеріалів справи, розгляд цивільної справи № 369/6592/25 на час подання ОСОБА_1 відповідних зауважень не завершено, судове рішення по суті спору не ухвалено та не проголошено. Таким чином, зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання подані передчасно, тобто з порушенням порядку, встановленого частиною першою статті 249 ЦПК України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 183 ЦПК України письмова заява повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, а згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України, якщо письмову заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, суд повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подані ОСОБА_1 зауваження підлягають поверненню без розгляду як такі, що подані з порушенням визначеного ЦПК України процесуального порядку, а відтак суд позбавлений можливості надавати оцінку викладеним у них доводам щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання.

У зв`язку з тим, що зауваження не розглядаються судом по суті, відсутні й правові підстави для виклику учасників справи для їх розгляду. Заявлене клопотання про розгляд зауважень з викликом сторін задоволенню не підлягає, оскільки предметом вирішення є виключно питання дотримання процесуального порядку їх подання, а не перевірка обґрунтованості наведених у них доводів.

Водночас повернення зазначених зауважень без розгляду не позбавляє заявницю права після ухвалення та проголошення судового рішення у справі, у порядку та строки, визначені статтею 249 ЦПК України, повторно звернутися до суду із зауваженнями щодо неповноти або неправильності технічного запису чи протоколу судового засідання. У разі подання таких зауважень після ухвалення рішення суд вони підлягатимуть розгляду судом відповідно до вимог статті 249 ЦПК України, у тому числі з вирішенням питання щодо необхідності виклику учасників справи, якщо суд дійде висновку, що такий виклик є необхідним для належного розгляду поданих зауважень.

Постановлення цієї ухвали не є вирішенням по суті поданих зауважень та не свідчить про їх обґрунтованість чи необґрунтованість. Суд не надає оцінки викладеним у заяві доводам щодо повноти або правильності протоколу судового засідання, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено їх розгляд до ухвалення та проголошення рішення у справі.

Після ухвалення та проголошення рішення у справі заявниця не позбавлена права повторно звернутися до суду із зауваженнями щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання у строки та порядку, визначених статтею 249 ЦПК України.

Таким чином, постановлення цієї ухвали не обмежує та не припиняє процесуальні права заявниці, а лише забезпечує дотримання встановленої ЦПК України послідовності здійснення процесуальних дій, яка є однаковою для всіх учасників судового процесу та гарантує належну реалізацію ними своїх процесуальних прав.

Керуючись статтями 7, 183, 249, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

зауваження ОСОБА_1 на неповноту протоколу судового засідання від 04 червня 2026 року у цивільній справі № 369/6592/25 повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Лапченко О.М.