Ухвала суду № 137940471, 02.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 липня 2026 року Справа № 580/12166/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №580/12166/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебував на розгляді позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 зазначений позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР, у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсії за віком, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 01 травня 2025 року.

На адресу суду через систему «Електронний суд» 11.05.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/12166/25, згідно якої заявниця просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №580/12166/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №580/12166/25.

04.06.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у адміністративній справі №580/12166/25.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 04.06.2026 у справі №580/12166/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт у місячний строк з дня отримання даної ухвали, з урахуванням висновків суду, що зазначені у даній ухвалі.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду 29.06.2026 повторно надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення суду у справі №580/12166/25.

Розглянувши поданий звіт відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ст. 6 КАС України та ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на справедливий суд (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 196). У іншому випадку, положення статті 6 § 1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 34 і 37).

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), §§ 31-32).

Хоча, за деяких обставин виконання рішення може бути відкладено, відкладання рішення не повинно порушувати право сторони на виконання рішення (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 35-37).

У цьому розумінні виконання рішення повинно бути повним та вичерпним, а не частковим (Matheus v. France (Матецс проти Франції), § 58; Sabin Popescu v. Romania (Sabin Popescu проти Франції), §§ 68-76), і рішення не може не виконуватись, бути позбавлено юридичної сили, або незаконно відкладено (Immobiliare Saffi v. Italy (Іммобільяре Саффі проти Італії) [ВП], § 74).

Із поданого звіту судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі 580/12166/25 здійснило перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021, статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР, у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсії за віком, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 01 травня 2025 року. Розмір пенсії позивачці обчислено з урахуванням прожиткового мінімуму встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2025 рік з 01 травня 2025 року - 2361,00 грн. Таким чином, основний розмір пенсії по інвалідності позивачки з 01 травня 2025 року становить 14166 грн (2361*6), при цьому загальний розмір з надбавками 14663,82 грн. Щодо виплати суми заборгованості управління зазначило, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії.

Відповідачем до звіту подано докази перерахунку пенсії позивачки з 01.05.2025, з яких вбачається, що 01.03.2026 по 10.04.2028 розмір пенсії ОСОБА_1 з надбавками становить 14336,82 грн., а з 11.04.2026 довічно 14336,82 грн.

Разом з цим, суд зазначає, що Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі 580/12166/25 виконано невірно та не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та є загальновідомою інформацією.

Судом враховано, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить 2595,00 грн.

Отже, розмір пенсії позивача з 01.01.2026 повинен становить саме у сумі 15740,82 грн, у тому числі мінімальна пенсія інваліду ЧАЕС 15570,00 грн та додаткова пенсія інвалідам ІІІ групи 170,82 грн.

Посилання відповідача на те, що оскільки позивачка перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області, то виплату буде проведено саме цим головним управлінням.

Однак, вказані доводи відповідача суд відхиляє, оскільки рішенням суду у цій справі обов`язок здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , по інвалідності з 01 травня 2025 року - покладено саме на ГУ ПФУ у Волинській області.

Частинами 1-5 ст. 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України. Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Разом з цим, суд зазначає, що оскільки відповідачем не виконано у повній мірі рішення суду у справі №580/12166/25, тому відсутні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в адміністративній справі №580/547/25 та завершення процедури судового контролю, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 25.06.2026 у справі №580/12166/25 відмовити.

Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №580/12166/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт у місячний строк з дня отримання даної ухвали, з урахуванням висновків суду, що зазначені у даній ухвалі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ