Ухвала суду № 137940455, 02.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 липня 2026 року справа № 580/2832/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом законної представниці Трохимчук Наталії Олегівни від імені ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі Монастирищенського сектору про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов законної представниці ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) (далі - позивачка) до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (18001, м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.117; код ЄДРПОУ 45200774) в особі Монастирищенського сектору (далі відповідач) про:

визнання протиправною викладену у листі від 05.03.2026 за вих.№7125-41/7125.1-26 відмову відповідача в оформленні та видачі позивачці паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII;

зобов`язання відповідача оформити та видати позивачці у формі книжечки відповідно до вказаного Положення.

Обґрунтовуючи позов зазначено, що відповідач безпідставно відмовив у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення від 19.06.2026, яким адміністративний позов задовольнив частково.

29.06.2026 від відповідача на адресу суду надійшла заява вх.№34768/26, якою просив виправити описку щодо вказаних помилкових підрозділу та адреси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби: замість "Монастерищенського відділу" вказати " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та замість " АДРЕСА_2 " вказати " АДРЕСА_3 " (далі - Заява).

Розглянувши Заяву, встановлено наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час виготовлення рішення від 19.06.2026 суд у третьому абзаці п.1 його резолютивної частини зазначив назву вулиці розташування відповідача " ОСОБА_3 ", хоча правильною згідно з відомостями ЄДРПОУ є "Замоцького Ігоря". Отже, доводи про допущення описки обґрунтовані, наявні підстави для виправлення вказаного недоліку у зазначеній частині рішення суду.

Доводи про допущення описки в назві структурного підрозділу відповідача не підтверджені. То ж у цій частині задоволенню Заява не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-20, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України від 29.06.2026 вх.№34768/26 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Виправити описку у третьому абзаці п.1 резолютивної рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 в адміністративній справі №580/2832/26, вказавши правильну назву вулиці розташування відповідача "Замоцького Ігоря", замінивши неправильну" ОСОБА_3 ".

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ