Ухвала суду № 137940372, 03.07.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 177/1816/25

Провадження 2-во/193/14/26

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 липня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Гриценко Валерії Віталіївни, про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» , згідно якої вона просила виправити описку у заочному рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, де у резолютивній частині в анкетних даних відповідача та у виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , вказано « НОМЕР_1 », тоді як вірним РНОКПП є « НОМЕР_1 4».

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача за таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно позовної заяви позивача РНОКПП відповідача вказаний « НОМЕР_1 ». У заочному рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 справа № 177/1816/25 (провадження 2/193/505/25) у його резолютивній частині, у анкетних даних відповідача не вірно вказаний РНОКПП відповідача зазначений « НОМЕР_1 », тоді як вірним РНОКПП, згідно кредитного договору № 03.05.2024-100001759 від 03.05.2024, є « НОМЕР_2 ». Крім того, аналогічна описка міститься і у виконавчому листі.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду, та у виконавчому листі, оскільки під час виконання зазначеного рішення виникатимуть труднощі у його виконанні.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Гриценко Валерії Віталіївни, про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, - задовольнити.

У резолютивній частині заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 у справі № 177/1816/25 (провадження 2/193/505/25) у анкетних даних відповідача та у виконавчому листі зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Томинець