Рішення № 13794003, 07.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 рокуСправа № 08/5026/152/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача Сівов Ю.Ю. представник за довіреністю,

від відповідача Несторенко І.О. представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача приватного підприємства «Друг»

до

відповідача Черкаської міської ради

про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме

майно

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання за позивачем права власності на самочинно перебудоване нежитлове приміщення з господарської будівлі-гаражу на магазин з прибудовою (літ. Б-1,б), що розташоване за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 52.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю та суду пояснив, що порушень стосовно меж земельної ділянки у позивача немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Друг»звернулася до господарського суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення (літ. Б-1,б), що розташоване за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 52, площею 59,1 кв.м., в звязку з тим, що перебудова магазину виконана самочинно, позивач будував вказану споруду своїми засобами і коштами, у відповідності до чинних будівельних норм і правил, та з дотриманням протипожежних та санітарних правил, вказане самочинне будівництво не порушує права інших осіб, однак оформити його у власність позивач не має можливості, оскільки вказана перебудова виконана без отримання необхідних дозволів.

Як вбачається із матеріалів справи, перебудова споруди здійснювалося на земельній ділянці, що знаходиться по вул. Смілянській, 52 в м. Черкаси, площею 493 кв.м., яка надана позивачу, згідно рішення Черкаської міської ради №2-738 від 05.07.2007, в термін на 49 років під офісні приміщення та магазин.

З метою оформлення права користування земельною ділянкою та на підставі вищевказаного рішення Черкаської міської ради, між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі від 24.10.2007 року. Відповідно до умов вказаного договору орендодавець Черкаська міська рада передає, а орендар приватне підприємство «Друг» приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Черкаси по вул. Смілянській, 52. За функціональним призначенням земельна ділянка відноситься до категорії земель комерційного використання.

На вищевказаній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди: офісні приміщення, А-1, а; господарська будівля-гараж Б. б; погріб, вбиральня Г; огорожа 1, 2; замощення, 1, ІІ, що належать позивачеві на підставі свідоцтва про право власності від 19.02.2009 САС 284653, виданого Черкаським міськвиконкомом, а також перебудована будівля - магазин з прибудовою (літ. Б-1,б) самовільно перепланований та перебудований позивачем.

Згідно звіту №11/01/06-1 від 06.01.2011 про незалежну оцінку вартість будівлі магазину з прибудовою (літ. «Б-1», «б»), загальною площею 59,1 кв.м., що розташована за адресою: вул. Смілянській, 52 в м. Черкаси, що належить ПП «Друг» ринкова вартість складає 152400,00 грн. без ПДВ.

Судовим експертом з дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів ПП «Експертна установа»проведено будівельно-технічне обстеження і зроблений висновок, що обємно-планувальні рішення магазину літ. «Б-1»з прибудовою літ. «б»відповідають державним будівельним нормам. Приміщення магазину придатні для експлуатації за функціональним призначенням.

Правовою підставою позовних вимог позивачем зазначено ст. 376 ЦК України, згідно якої суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, якщо це не порушує права інших осіб, власника або користувача земельної ділянки.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що зазначена будівля не порушує права інших осіб, вона розміщена в межах земельної ділянки, яка надана позивачу відповідно до договору оренди землі від 24.10.2007 укладеного на підставі рішення Черкаської міської ради №2-738 від 05.07.2007 в термін на 49 років, що знаходиться по вул. Смілянській, 52 в м. Черкаси, площею 493 кв.м. під офісні приміщення та магазин.

На вищевказаній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди: офісні приміщення, А-1, а; господарська будівля-гараж Б. б; погріб, вбиральня Г; огорожа 1, 2; замощення, 1, ІІ, що належать позивачеві на підставі свідоцтва про право власності від 19.02.2009 САС 284653, виданого Черкаським міськвиконкомом.

В зв'язку з виробничою необхідністю, позивач самочинно перебудував нежитлове приміщення з господарської будівлі-гаражу на магазин з прибудовою (літ. Б-1, б).

Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»під час поточної інвентаризації 28.12.2010 року було встановлено та зафіксовано у технічній документації факт самочинної реконструкції приміщення.

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що порушень стосовно меж земельної ділянки у позивача немає.

Оскільки реконструкція, яка потягла за собою створення нового майна проведена без отримання належного дозволу, а саме дозволу на початок будівельних робіт, вказане будівництво підпадає під визначення самочинного будівництва, передбаченого ст.376 ЦК України.

Пунктом 5 ст.376 ЦК України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (п. 3 ст. 375 Цивільного кодексу України).

Судовим експертом з дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів ПП «Експертна установа»Науменко О.В., яка має кваліфікацію судового експерта, проведено будівельно-технічне обстеження і зроблений висновок, що обємно-планувальні рішення магазину літ. «Б-1»з прибудовою літ. «б»відповідають державним будівельним нормам ДБН 2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва», ДБН 360-92** «Містобудування, Планування і забудова міських і сільських поселень». Приміщення магазину придатні для експлуатації за його функціональним призначенням.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на споруду магазин з прибудовою (літ. «Б-1», «б») на підставах, що не заборонені законом, із закону не випливає інше та судом не встановлена незаконність набуття позивачем права власності на будівлю магазин з прибудовою (літ. «Б-1», «б»), права інших осіб цим будівництвом не порушуються.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Суд вважає, що позивачем доведено і належними доказами підтверджено належність йому на праві власності вказаного у позовній заяві нерухомого майна, яке підтверджується поданими суду документами.

З огляду на викладене, вимога позивача підлягає до задоволення.

На підставі частини 2 статті 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати повністю покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за приватним підприємством «Друг» (місцезнаходження якого: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 52, ідентифікаційний код 14192960) право власності на будівлю магазину з прибудовою (літ. «Б-1», «б») загальною площею приміщень 59,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Смілянська, 52, в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко