Ухвала суду № 137939983, 03.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8932/25

УХВАЛА

03 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 560/8932/25 у повному обсязі.

2. Визнати, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09 червня 2026 року № 2206025890 не свідчить про належне виконання рішення суду, оскільки воно прийняте без урахування правових висновків, викладених у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 560/8932/25.

3. Застосувати до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заходи процесуального впливу, передбачені частинами другою п`ятою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі накласти штраф у розмірі, визначеному судом, за невиконання судового рішення.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили 01 червня 2026 року, було визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 8 від 02 квітня 2025 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути подання та документи, надіслані Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

На виконання зазначеного рішення суду заявник 04 червня 2026 року подав до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області заяву про стан його виконання. Однак листом від 17 червня 2026 року відповідач повідомив про відмову у призначенні пенсії та надав повторно прийняте рішення від 09 червня 2026 року № 2206025890 про відсутність підстав для призначення виплати у зв`язку із прийняттям ОСОБА_1 на службу до Збройних Сил України.

Заявник наголошує, що така поведінка суб`єкта владних повноважень є свідомим та умисним ухиленням від виконання судового рішення, оскільки новоприйняте рішення відповідача за своїм змістом повністю відтворює раніше скасоване судом рішення та ґрунтується на тотожних правових аргументах, які вже були прямо спростовані судом у мотивувальній частині рішення від 13.11.2025.

За приписами ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

В силу вимог ч.3 ст.382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 та 3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на імперативну норму абзацу другого ч.1 ст.382 КАС України суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача у цій справі подати звіт про виконання судового рішення, а отже заяву в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 560/8932/25, необхідно задовольнити.

Щодо вимог про визнання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09 червня 2026 року № 2206025890 таким, що не свідчить про належне виконання рішення суду, оскільки воно прийняте без урахування правових висновків, викладених у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 560/8932/25, також про застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заходів процесуального впливу, передбачених частинами другою п`ятою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі накладення штрафу у розмірі, визначеному судом, за невиконання судового рішення, суд зазначає таке.

Аналіз процесуальних норм ст. 382 КАС України свідчить, що судовий контроль за виконанням судового рішення є спеціальним інструментом забезпечення реалізації вже ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили. У межах процедури судового контролю, передбаченої статтею 382 КАС України, суд наділений повноваженнями виключно зобов`язати боржника подати звіт про виконання рішення, оцінити такий звіт, а в разі його неподання або незадовільного виконання - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф.

Захист прав позивача у разі прийняття відповідачем на виконання судового рішення нового рішення, дії чи допущення бездіяльності, які, на думку позивача, порушують його права та свідчать про невиконання рішення суду, здійснюється в порядку, чітко визначеному статтею 383 КАС України. Наділення суду повноваженнями щодо оцінки рішень суб`єкта владних повноважень, прийнятих на виконання рішення суду, в межах загальної процедури витребування звіту (ст. 382 КАС України) законом не передбачено. Для цього заявник має право звернутися до суду із відповідною заявою в порядку статті 383 КАС України, яка розглядається за окремою процесуальною процедурою з доведенням обставин умисного невиконання або виходу за межі правових висновків суду.

Щодо вимоги про застосування заходів процесуального впливу у вигляді накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі частин другої - п`ятої статті 382 КАС України, суд зазначає, що такий штраф може бути накладений лише за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту або в разі неподання такого звіту у встановлений судом строк. Оскільки цією ухвалою суд лише встановлює строк для подання первинного звіту про виконання судового рішення, питання про накладення штрафу за його невиконання є передчасним та може бути вирішено судом виключно після спливу встановленого строку або за результатами аналізу наданого відповідачем звіту.

За таких обставин, оскільки зазначена частина вимог заяви не відповідає визначеним статтею 382 КАС України способам здійснення судового контролю, вони є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 560/8932/25 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 13 листопада 2025 року у справі № 560/8932/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський