Ухвала суду № 137939963, 03.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11404/25

УХВАЛА

03 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить:

- встановити судовий контроль;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі № 560/11404/25 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату з 1 січня 2025 року щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду (з урахуванням раніше виплачених сум), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн, встановленого на 1 січня 2025 року абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»;

Позивач обґрунтовує заяву тим, що зазначеним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату з 1 січня 2025 року щомісячного довічного грошового утримання судді в відставці, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн, встановленого на 1 січня 2025 року абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік». Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою пенсійного органу, відтак рішення набрало законної сили.

Позивач вказує, що 10.06.2026 він звернувся до відповідача із заявою про добровільне виконання судового рішення. Проте у відповіді від 23.06.2026 відповідач фактично відмовився від виконання постанови суду, посилаючись на відсутність нової довідки про розмір суддівської винагороди від ТУ ДСА в Хмельницькій області.

Заявник вважає такі дії відповідача протиправними та спрямованими на умисне невиконання судового рішення. Він наголошує, що право на перерахунок довічного грошового утримання у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму встановлено безпосередньо законом і не потребує додаткових довідок, що вже підтверджено висновками апеляційного суду в цій справі. Оскільки відкрите виконавче провадження № 81289851 не привело до бажаного результату, а відповідач ухиляється від покладених на нього обов`язків, позивач просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ в Хмельницькій області подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

В силу вимог ч.3 ст.382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 та 3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на імперативну норму абзацу другого ч.1 ст.382 КАС України суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача у цій справі подати звіт про виконання судового рішення, а отже заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі № 560/11404/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі від 22 квітня 2026 року у справі № 560/11404/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський