Ухвала суду № 137939526, 03.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5672/24

УХВАЛА

03 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяви щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 12.06.2026 суд, зокрема, зобов`язав Красилівську міську раду Хмельницької області до 31.07.2026 подати суду та позивачу Звіт про виконання судового рішення у справі №560/5672/24 з доказами на його підтвердження (арк. спр. 227-228, т.1).

На виконання ухвали від 12.06.2026 відповідач надав Звіт про виконання судового рішення від 16.06.2026 за №2409/08-10/26 (далі - Звіт) в якому ствердив, що 10 жовтня 2024 року Красилівською міською радою Хмельницької області прийнято рішення № 9 «Про розгляд звернення ОСОБА_2 із земельного питання». Листом вихД-1779 від 10.10.2024 Красилівська міська рада направила вищевказане прийняте рішення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Надаючи оцінку Звіту, суд враховує наступне та робить такі висновки.

Згідно з рішенням суду першої інстанції від 08.07.2024, яке набрало законної сили відповідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024, суд: 1) Визнати протиправним рішення Красилівської міської ради Хмельницької області у формі листа за №К/389/08-29/24 від 29.03.2024; 2) Зобов`язав Красилівську міську раду Хмельницької області вирішити по суті заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок з кадастровими номерами 6822789100:01:007:0004 та 6822789100:01:007:0005 у порядку визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема, ч.1 ст. 59 цього Закону (арк. спр.75-77, 97-98, т.1).

На виконання судового рішення у справі №560/5672/24, сорок восьма позачергова сесія Красилівської міської ради восьмого скликання прийняла рішення від 10.10.2024 за №9, відповідно до якого розглянула заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок з кадастровими номерами 6822789100:01:007:0004 та 6822789100:01:007:0005 і вирішила відмовити у її задоволенні (арк. спр.13, т.2).

Отже, Красилівська міська рада виконала судове рішення у справі №560/5672/24 прийнявши на сорок восьмій позачерговій сесії Красилівської міської ради восьмого скликання рішення від 10.10.2024 №9.

Також потрібно враховувати, що відповідно до Витягів з реєстру речових прав від 03.07.2025 зареєстровано право оренди 24.10.2024 на 7 років земельних ділянок з кадастровими номерами 6822789100:01:007:0004 та 6822789100:01:007:0005, Орендодавець - Красилівська міська рада, а Орендар - ОСОБА_4 (арк.спр.18), що свідчить про зайнятість цих ділянок іншою особою на які мав намір ОСОБА_1 отримати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок.

ОСОБА_1 у справі №560/15071/24, рішення по якій набрало законної вили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суді від 15.05.2025, оскаржувалось у суді рішення сорок восьмої позачергової сесії Красилівської міської ради восьмого скликання від 10.10.2024 за №9, яке було скасовано. При цьому, це скасування рішення сесії Красилівської міської ради у 2025 році, не спростовує виконання відповідачем судового рішення у справі №560/5672/24 від 08.07.2024, яке набрало законної сили відповідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024, враховуючи вищевказане.

Цей висновок суду, також підтверджують: 1) постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.05.2026 ВП 79859523, відповідно до якої закінчено виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа №560/5672/24 виданого 17.12.2025 по виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, яким суд зобов`язав Красилівську міську раду Хмельницької області вирішити по суті заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок з кадастровими номерами 6822789100:01:007:0004 та 6822789100:01:007:0005 у порядку визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема, ч.1 ст. 59 цього Закону (арк. спр.27-29, т.2); 2) постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №560/1889/26, якою, зокрема, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 28.01.2026 ВП № 79859523 про накладення на Красилівську міську раду Хмельницької області штрафу в розмірі 5100,00 гривень. Також, апеляційний суд вказав, що незважаючи на те, що рішення Красилівської міської ради від 10.10.2024 року № 9 «Про розгляд звернення ОСОБА_5 із земельного питання» в подальшому було скасоване, це ніяким чином не впливає на належність виконання рішення суду у справі № 560/5672/24, оскільки суд не зобов`язував Красилівську міську раду приймати рішення щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та не надавав оцінки правомірності першої відмови ОСОБА_1 у задоволенні його заяви.

Таким чином, суд робить висновок, що Звіт потрібно прийняти з урахуванням встановлених обставин, адже Красилівська міська рада Хмельницької області фактично вирішила по суті заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок з кадастровими номерами 6822789100:01:007:0004 та 6822789100:01:007:0005 у порядку визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

З урахуванням цього не підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 від 22.06.2026 (арк. спр.40-45, т.2) в якій заявник просить: "1. Визнати протиправними дій бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-Красилівською міською радою щодо не виконання судового Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №560/5672/24. 2. Зобов`язати Красилівську міську раду виконати судове Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №560/5672/24, в якому було - Зобов`язати Красилівську міську раду Хмельницької області вирішити по суті заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок з кадастровими номерами 6822789100:01:007:0004 та 6822789100:01:007:0005 у порядку визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема, ч.1 ст. 59 цього Закону", адже судом встановлено при прийнятті Звіту виконання судового рішення у справі №560/5672/24 про що описано вище.

Щодо клопотання ОСОБА_1 від 20.06.2026 (арк. спр.35-38, т.2) в якому він просить: "2. Визнати зловживанням процесуальними правами подання Красилівською міською радою заяви на виконання ухвали від 17.06.2026 року в якому посилаючись на скасоване та протиправне рішення Красилівської міської ради від 10.10.2024 №9 "Про розгляд звернення ОСОБА_5 із земельного питання"" потрібно враховувати, що виконання ухвали суду не може бути зловживанням процесуальними правами. Більше цього, потрібно враховувати, що за невиконання ухвали від 12.06.2026 передбачена відповідальність у вигляді штрафу, відповідно до ч.10 ст.382-3 КАС України, що не спростовує ст.45 КАС України на яку посилається заявник.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт про виконання судового рішення від 16.06.2026 за №2409/08-10/26 в адміністративній справі №560/5672/24.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.06.2026 та клопотання його від 20.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повне судове рішення складене 03 липня 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович