Ухвала суду № 137939215, 03.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 рокуСправа № 331/5063/26

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянувши в письмовому порядку заяву представниці позивача - адвокатки Тєтєрєвої К.О. про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2026 у справі № 331/5063/26 позов задоволено повністю, скасовано оскаржувану постанову, справу про адміністративне правопорушення, направлено на новий розгляд до СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, вирішено питання щодо судових витрат.

01.07.2026 до суду надійшла вказана заява представниці, яка датована 29.06.2026, у якій остання зазначає, що у текті описової частини рішення зазначено: «Ухвалою судді від 12.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі», тоді як датою Ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження в адміністративній справі є «12.06.2026».

З огляду на вказані обставини представниця позивача просить виправити описку, допущену у вказаному рішенні, а саме: у тексті описової частини рішення неправильно зазначену дату Ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження в адміністративній справі «12.06.2025» замінити на правильну дату «12.06.2026».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2).

Вирішуючи питання про наявність підстав для виправлення описки суд враховує висновки Верховного Суду, який у постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) виснував таке: «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Аналогічні висновки Верховний суд навів у постанові від 06.08.2021 у справі № 2-3259/11 (провадження № 61-5640св21).

Помилка в описовій частині рішення, щодо дати постановлення ухвали, на яку звертає увагу представниця позивача, не є опискою у розумінні статті 253 КАС України, адже не впливає на його законність, не ускладнює та не робить неможливим його виконання. Отже, підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.ст. 241 243, 253 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні заяви представниці позивача - адвокатки Тєтєрєвої К.О. про виправлення описки в судовому рішенні, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.О. Губанов