Рішення № 13793892, 09.02.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2011 р.Справа № 1/56-2035 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", вул. Танкова, 8, оф.1, м. Київ 04112

до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 147396грн.09коп.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 118171грн.99коп. боргу згідно кредитного договору №22/06-К від 18.09.2006р.; 12013грн.07коп. пені; 3739грн.42коп. 3% річних; 13471грн.61коп. інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взятих на себе зобов'язань по кредитному договору №22/06-К від 18.09.2006р. не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з урахуванням процентів, інфляції та пені в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.12.2010р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 21.01.2011р. на 14год. 30хв. Згідно ухвали суду від 21.01.2011р. у звязку неявкою відповідача розгляд справи відкладався на 09.02.2011р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ст. 64 ГПК України. Також суд керуючись п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в якому, зокрема, зазначаються, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, а від так судом виконано право учасника на судовий захист.

Позивач явки уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив, однак надав суду клопотання від 17.01.2011р. за №01С15 (канцелярія суду вх. №8485 від 21.01.2011р.), в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить суд проводити розгляд справи без участі їхньої участі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази, господарський суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

18 вересня 2006 року між Акціонерним товариством "Індустріально Експортний Банк", в особі директора філії "Тернопільська дирекція" Штопка Валинтина Васильовича (надалі Банк), якій діє на підставі довіреності та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено кредитний договір за №22/06-К (надалі договір), за умовами якого банк зобовязався надати відповідачу (позичальнику) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 120000грн.00коп. грн. зі сплатою 19% річних за наступним графіком: до 20.09.2006р. 100000 грн.; до 29.12.2006р. 20000грн. (п.п.1.Договору).

Відповідно до пункту 8.6. сторони погодили, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного погашення Кредиту, відсотків, можливих штрафних санкцій і до повного виконання усіх умов визначених договором.

Згідно умов договору відповідач прийняв на себе зобовязання (п. 2.10. договору) забезпечувати повне погашення кредиту та відсотків за кредитом в сумах та в строки, обумовлені п.п.1.2., 2.9. Договору, а саме: терміном до 31.07.2007р. - 40000грн.00коп., до 31.08.2007р. 40000грн.00коп., до 17.09.2007р. 40000грн.00коп. (п.1.2. договору), та щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, разом з повним погашенням кредиту, погашати відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту (п.2.9. договору).

26 вересня 2009 року між Акціонерним товариством "Індустріально Експортний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" (надалі позивач) на умовах чинного законодавства України було укладено договір факторингу №03/09 (надалі договір факторингу), згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №22/06-К від 18.09.2006 року до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 118171грн.99коп.

26 вересня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" (надалі замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" (надалі агентство) укладено договір доручення №26/09/09-І, на умовах якого агентство за дорученням замовника приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені замовника, але за його рахунок здійснювати дії по стягненню заборгованості боржників замовника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В порядку ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Позивач зазначає, що відповідач свої зобовязання згідно договору щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом в сумах та в строки, обумовлені кредитним договором, виконував несвоєчасно і не в повному обсязі, у звязку з чим заборгував останнього станом на час звернення до суду складає 118171грн.99коп., з яких: 111060грн.00коп. по тілу кредиту та 7111грн.99коп. заборгованість по відсотках.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із кредитного договору, згідно якого та в силу ст. 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України на позичальника покладено обовязок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне суду не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що на момент yкладення договору факторингу, а саме 26.09.2009р. за ним рахується борг сумі 118171грн.99коп., з них: 111060грн.00коп. по тілу кредиту та 7111грн.99коп. по відсотках.

Згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідачем дані строки порушені, в звязку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену (п.4.1. - Договору). Згідно умовами якого, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості та/або відсотків за користуванням кредитом відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на протязі існування простроченої заборгованості, від суми відповідного не погашення платежу за кожен день прострочення, що за період з 27.09.2009р. по 26.03.2010р. (на суму 118171грн.00коп.) становить 12013грн.07коп. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунків позивача за період з 27.09.2009 р. по 30.11.2010 р. становить 13471грн.61коп. та 3% річних, що за період з 27.09.2009 р. по 16.10.2010 р. складає 3739грн.42коп.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509, 526, 530, 625 ЦК України позовні вимоги про стягнення із відповідача 118171грн.99коп. боргу згідно кредитного договору №22/06-К від 18.09.2006р.; 12013грн.07коп. пені; 3739грн.42коп. 3% річних; 13471грн.61коп. інфляційних нарахувань підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтвердження матеріалами справами та не спростовані відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг"( вул. Танкова, 8, оф.1, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код 36303279) 118171 (сто вісімнадцять тисяч сто сімдесят одну) грн. 99коп. боргу згідно кредитного договору №22/06-К від 18.09.2006р.; 12013 (дванадцять тисяч тринадцять) грн. 07коп. пені; 3739 (три тисячі сімсот тридцять дев'ять) грн. 42коп. 3% річних; 13471 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 61коп. інфляційних нарахувань; 1473 (одну тисячу чотириста сімдесят три) грн. 97 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складання повного тексту цього рішення, яке відбулося "10" лютого ц.р. сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

СуддяЮ.О. Чопко