Ухвала суду № 137938741, 02.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2026 року Справа № 480/4727/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у повному розмірі (24 060,63 грн) на виконання рішення суду у справі № 480/3897/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 24 060,63 грн щомісяця, починаючи з червня 2026 року, без застосування обмежень, встановлених скасованою Постановою КМУ № 821.

Ухвалою суду від 25.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви (уточнену) та докази її направлення іншим учасникам справи, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій: вказати правильний ідентифікаційний код Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та його вірне місцезнаходження.

26.06.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції, в якій уточнено місцезнаходження відповідача.

Водночас, як позовній заяві, так і в уточненій позовній заяві позивачем зазначено код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області "21108213", тоді як правильний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України "21108013".

Крім того, позивачем, в порушення норм КАС України не подано до суду доказів направлення копії позовної заяви із додатками відповідачу. Суд наголошує, що такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунено.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно надати до суду позовну заяву (уточнену) та докази її направлення відповідачу, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій: вказати правильний ідентифікаційний код Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвали від 25.06.2026 та цієї ухвали, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець