Ухвала суду № 137938092, 03.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16929/26

У Х В А Л А

03 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 )

до: Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області (адреса: Україна, 66300, Одеська обл., м. Подільськ, пр-т. Шевченка, буд. 7-А, ЄДРПОУ 43944456, ел. пошта dep_zhkg@podilskagromada.gov.ua, тел. 380486223596)

Треті особи: Головний спеціаліст Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин ОСОБА_2 (адреса: 66302, Одеська обл., м. Подільськ, пр-т. Шевченка, 7-А, ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 )

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (адреса: 65021, м. Одеса, вул. Садова, 1а, ЄДРПОУ 37607526, ел. пошта office@od.treasury.gov.ua, тел. 380666237463)

про: визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області, треті особи: Головний спеціаліст Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин ОСОБА_2 , Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати розгляд звернення ОСОБА_1 Департаментом житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради неналежним та таким, що не відповідає діючому законодавству України;

- визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради в особі Головного спеціаліста Макіної Тетяни Костянтинівни щодо упередженого розгляду скарги ОСОБА_1 в умовах конфлікту інтересів, порушення статті 7 Закону України «Про звернення громадян» та чинення перешкод у реалізації моїх прав як споживача;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту житловокомунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради у формі листа від 23.04.2026 року № 559, як таке, що викривлює норми діючого законодавства;

- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради відповідно до ст. 19 Конституції України повторно розглянути заяву іншою посадовою особою (за виключенням ОСОБА_2 ) та зобов`язати підконтрольне КВЕП «Подільскводоканал» виконати вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо безперешкодного переукладення договору та відновлення водопостачання ОСОБА_1 ;

- стягнути з Відповідача Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень;

- стягнути з Відповідача Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Ухвалою судді від 11.06.2026 року залишено позовну заяву без руху.

12.06.2026 року до суду надійшла заява з доказами усунення недоліків позовної заяви та уточненим позовом.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали протиправні дії стосовно розгляду скарги.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Провадження по даній справі відкрито 03.07.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (ч.2 ст. 262 КАСУ).

Розгляд справи по суті в даній справі розпочинається з 01.08.2026 року.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 193 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 262 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №420/16929/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області, треті особи: Головний спеціаліст Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин ОСОБА_2 , Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА