Ухвала суду № 137937759, 03.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4791/26 2/335/2897/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої позивач, як фактор, тобто правонаступник різних первісних кредиторів, просить стягнути з відповідачки заборгованість за двома кредитними договорами, укладеними з різними кредиторами та за різними істотними умовами кредитування.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Попова К.Р. до початку розгляду справи по суті подала до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, які об`єднанні однією позовною заявою, та просить виділити їх в різні провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає, що неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання про роз`єднання позовних вимог, та вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про роз`єднання позовних вимог, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

В межах даної справи суд зауважує, що пред`явлені позовні вимоги хоч і походять з споживчих кредитних правовідносин, однак їх розгляд передбачає окреме дослідження істотних умов кожного із двох кредитних договорів, які укладені з різними первісними кредиторами, встановлення обставин щодо їх укладення та виконання, переходу прав вимог за кожним з двох кредитних договорів на підставі різних договорів, за якими відступалося право вимоги різним факторам та в подальшому - позивачу. За таких обставин, заявлені вимоги: потребують дослідження різних доказів; вони не є основними і похідними одна від одної; задоволення одних не залежить від задоволення інших. Зокрема, у позовній заяві містяться вимоги про стягнення заборгованості за різними договорами, що характеризуються наявністю різного правового регулювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених вимог ускладнить вирішення справи та може призвести до порушення завдань цивільного судочинства, а саме, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін у справі. А тому з метою сприяння виконанню завдань цивільного судочинства суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та заявлені вимоги роз`єднати в окремі провадження.

Керуючись статтями 187, 188, 274, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Попової Катерини Романівни, про роз`єднання заявлених позовних вимог, задовольнити

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами роз`єднати.

В межах розгляду даної справи розглядати заявлену позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 3715403096-143051 від 02.11.2021 в розмірі 11386,00 грн, укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Судовий розгляд зазначеної вимоги відкласти на 23.07.2026 о 14.00 год.

Виділити в окреме провадження вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 3103290671 від 26.10.2021 в розмірі 52384,70 грн, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .

Виділені матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова