Ухвала суду № 137937420, 02.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3425/26

Провадження № 2-а/522/218/26

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів питання про визнання явки позивача у наступне судове засідання обов`язковою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Засідання по справі призначено на 02 липня 2026 року.

01 липня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси на офіційну електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 02 липня учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2026 року позивач уже звертався до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю залучення представника, яке було задоволено судом.

04 травня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яка мотивована тим, що у позивача сталося різке погіршення самопочуття.

01 липня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яка мотивована тим, що позивач не може з`явитися до суду у зв`язку із станом здоров`я.

Доказів на підтвердження вказаної обставини надано не було, а тому, суд не може оцінити поважність причин неявки у судове засідання.

В той же час, згідно приписів п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У ч.1 ст. 205 КАС України вказано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею..

Згідно п.4 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою

У п.5 ч.2 ст.205 КАС України вказано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У постанові КЦС ВС від 10.01.2024 у справі № 760/8817/21 вказано, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17 визначено, що принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Верховний Суд наголошує, що цивільний процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в цивільному судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Згідно ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів

З постанови ВС від 30.06.2023 у справі № 753/18218/21 вбачається, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання

На думку суду, неявка позивача у засідання по справі перешкоджає розгляду справи, оскільки, у суду існує необхідність у тому, аби ОСОБА_1 надав особисті пояснення з приводу обставин, які мають істотне значення під час вирішення справи, а тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання явки позивача у наступне засідання по справі обов`язковою та зобов`язання його надати документи, що підтверджують поважність причин неявки у судове засідання, призначене на 02 липня 2026 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 44, 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати у наступне судове засідання докази, що підтверджують поважність причин неявки у судове засідання, призначене на 02 липня 2026 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у наступне судове засідання по справі обов`язковою.

Роз`яснити, що позивач може взяти участь у наступному судовому засіданні як особисто, так і через підсистему «ВКЗ» попередньо у встановленому КАС України порядку та строки звернувшись до суду із відповідним клопотанням.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неявки у наступне засідання по справі, суд залишає за собою право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Відкласти судове засідання на 21 липня 2026 року о 11 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя Косіцина В.В.