Ухвала суду № 137937312, 25.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17056/25-Е

Провадження № 2-о/522/126/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гільтай А. В.,

представника заявника адвоката Остапишеної В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса з метою оформлення спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю у неї необхідних документів, що підтверджують родинні відносини з померлим, зокрема через відсутність у свідоцтві про народження заявника запису про батька ОСОБА_2 .

У свідоцтві про народження заявника у графі «батько» зазначено « ОСОБА_3 », який не є її батьком, у графі «матір» - « ОСОБА_4 », яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки у свідоцтві про її народження ОСОБА_2 не записаний батьком, для оформлення своїх спадкових прав після його смерті у заявника виникла необхідність у судовому порядку встановити факт родинних відносин.

Заінтересованими особами при зверненні до суду заявником визначено Одеську міську раду та Приморську державну нотаріальну контору у місті Одеса.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2025, ураховуючи мету встановлення даного факту, визначену заявником, судом з власної ініціативи в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України, витребувано у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи № 372с/2025, заведеної 10.07.2025 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2026 судом за власною ініціативою витребувано у Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 (актовий запис № 12).

У судових засіданнях ОСОБА_1 та її представник адвокат Остапишена В. М. заяву підтримали та просили її задовольнити. Зазначили, що у заявника є ще два рідних брати: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , батьком яких записаний померлий ОСОБА_2 , проте з невідомих причин ОСОБА_2 не був записаний батьком заявника в актовий запис про її народження.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Завідувач Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пенчев К. подав заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого 21.02.2006 Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з актовим записом про народження ОСОБА_5 № 12 від 18.08.2005, який надійшов на адресу суду на виконання ухвали суду від 25.03.2026, підставою запису відомостей про батька є заява матері за № 26/33 від 18.08.2005.

Відповідно до свідоцтва про шлюб № НОМЕР_3 від 04.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з реєстрацією 04.04.2024 шлюбу із ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У постанові Великої Плати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина 4 статті 315 ЦПК України).

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20), від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20 (провадження № 61-8149св20), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19 (провадження № 61-872св21), від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 29 червня 2022 року у справі № 205/6338/21 (провадження № 61-19306св21).

Звертаючись до суду із заявою у цій справі, заявник просить встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою встановлення такого факту є отримання заявником спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Як слідує з витребуваної судом спадкової справи № 372с/2025, заведеної 10.07.2025 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини після його смерті до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса 10.07.2025 звернулася ОСОБА_1 .

Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 25.07.2025 звернулися також його сини: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З листа державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ворсуляк А. М. від 17.07.2025 слідує, що зі слів ОСОБА_1 вона є дочкою ОСОБА_2 . Однак, згідно даних, що містяться у свідоцтві про її народження у графі «батько» зазначений ОСОБА_3 . Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_1 , запис в графі «батько» зроблено зі слів матері. Доказів визнання батьківства за життя не надано.

Отже, вимога заявника про встановлення факту, що вона є донькою померлого ОСОБА_2 , пов`язана з доведенням наявності підстав для оформлення заявником спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Водночас під час розгляду справи установлено наявність двох спадкоємців померлого ОСОБА_2 синів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Доказів того, що особи, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , не заперечують проти встановлення факту родинних відносин між померлим та ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

У судовому засіданні представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 має добрі стосунки із ОСОБА_6 , який погодився на проведення дослідження про біологічну спорідненість між ними.

Заявником під час розгляду справи було заявлено про виклик та допит як свідка ОСОБА_6 , однак в подальшому від його виклику та допиту заявник відмовилася.

Отже у цій справі наявний спір про право, оскільки встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2 породить право на спадкування та впливатиме на права й обов`язки уже існуючих спадкоємців.

Відтак суд дійшов висновку про наявність спору про право у цій справі, неможливість її розгляду у порядку окремого провадження та залишення заяви без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, оскільки така вимога підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Відтак, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду з одночасним роз`ясненням заявнику права звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 261, 294, 315, 354 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 03.07.2026.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА