Рішення № 13793699, 09.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. Справа № 16/214/10

м. Миколаїв

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д»(юридична адреса: 65000, м. Одеса, вул. Бабеля, 24; фактична адреса: 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 40, 2 поверх).

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

про: стягнення 3293,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Шамрова А.В. за довіреністю № б/н від 31.01.2011 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прексім Д»звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3293,00 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 20.01.2011 р. о 10 год. 00 хв.

Представники сторін у судове засідання 20.01.2011 р не зявились. Вимоги ухвали господарського суду від 23.11.2010 р не виконали.

Від директора ТОВ «Перксім Д»Семиволос Ю.І. за вих. № 34 від 05.01.2011 р. до господарського суду надійшло клопотання про прийняття рішення у справі за відсутності представника позивача Клименко С.А., який не може прибути у судове засідання 20.01.2011 р. у звязку з відрядженням. Позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Ухвала суду від 23.12.2010 р., направлена відповідачу, повернулась до суду з поштовою відміткою “не проживає ”.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 09.02.2011 р. об 11 год. 00 хв. і зобовязати позивача доплатити держмито в порядку і розмірі, встановленому Декретом Кабміну України “Про державне мито ”, крім того уточнити адресу відповідача та попередити, що в разі наступної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду; попередити відповідача, що у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 09.02.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надає суду докази доплати держмита та підтверджує адресу відповідача.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не зявився, відзив на позовну заяву не надав, проти позову не заперечив.

За приписами статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи, суд, -

ВТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Прексім Д»(надалі - Позивач) 11 червня 2009 року уклало з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) договір купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу (надалі - Договір). Згідно умов договору Позивач зобов'язався поставити у зумовлені строки Товар (гігієнічна група в асортименті), а Відповідач зобов'язався приймати Товар та сплачувати за нього певні грошові суми відповідно до п. 4.3. Договору на протязі 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту поставки партії Товару.

Відповідно до умов договору, Позивачем у період з 16.07.2010 р. по 30.07.2010 р., на підставі видаткових накладних за №: НКК 0002508 від 16.07.2010 р., № НКК0002722 від 23.07.10 р., № НІКК0002723 від 23.07.2010 р.., № НКК0002724 від 23.07.2010 р., № НКК0002898 від 30.07.2010р., НКК0002899 від 1,30.07.10р. було поставлено Товару на загальну суму у розмірі 2993,57 грн.

У відповідності до п. 4.3. Договору 19 серпня 2010 року був останній день сплати заборгованості. На даний час Відповідач не здійснив жодного розрахунку за поставлений Товар, чим грубо порушує діюче законодавство України та умови договору. Станом на 13 грудня 2010 року заборгованість Відповідача складає 2993,57 грн.

Безсторонньо оцінивши матеріали справи та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6.3. Договору передбачено порядок розрахунку боргу з урахуванням штрафу в розмірі 10 відсотків.

2993, 57 грн.* 10% = 299,36 грн.

2993, 57 грн. + 299,36 грн. = 3293,00 грн. загальна сума боргу з урахуванням штрафу.

Відповідно до ч. І ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1. ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1. ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1. ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На даний час сума боргу з урахуванням штрафу в розмірі 10 відсотків складає 3293,00 грн.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, идентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д»(п/р ТОВ «Прексім Д»№ 26009011547701 у АКІБ «УКРСИББАНК»м. Харків, МФО ОМ 005, ЄДРПОУ 25037122) загальну суму боргу у розмірі 3 293,00 грн. (три тисячі двісті девяносто три гривні).

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, идентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д»(п/р ТОВ «Прексім Д»№ 26009011547701 у АКІБ «УКРСИББАНК»м. Харків, МФО ОМ 005, ЄДРПОУ 25037122) суму державного мита у розмірі 102,00 грн. та суму витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов