Ухвала суду № 137936737, 03.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2026 року Київ № 640/32517/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного космічного агентства України.

Просила суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 08.11.2021 № 248-к про її відсторонення від роботи і поновити її на роботі та зобов`язати відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Ухвалою суду від 01.10.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 витребувано необхідні письмові докази від відповідача.

08.11.2024 до Київського окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшло клопотання Державного космічного агентства України про проведення розгляду адміністративної справи №640/32517/25 за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи питання щодо такого клопотання, суд зазначає.

За правилами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Отже, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Проте суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

За нормами частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У відповідності до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зауважує, що лише посилання на наявність у учасника процесу бажання щодо здійснення розгляду справи у судовому засіданні не є достатньою підставою для задоволення відповідного клопотання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. У протилежному випадку суди б мусили розглядати в обов`язковому порядку у судових засіданнях усі справи, оцесу повідомлено про особливу важливість для нього, а в умовах надмірного навантаження судів це не сприяло б процесуальній економії.

Суд констатує, що судове засідання у справах незначної складності, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, доцільно призначати та проводити у тому випадку, коли обставини справи та наявні у ній матеріали не дають у сукупності суду можливості надати правову оцінку спірним відносинам та вирішити спір без застосування тих процесуальних інструментів, вжиття яких можливо лише у судовому засіданні.

До того ж, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не позбавляє учасника процесу можливості надати будь-які докази чи письмові документи чи надати пояснення, виклавши їх у письмовій формі.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з огляду на те, що для розгляду і вирішення цієї справи відсутня необхідність у заслуховуванні свідків чи експертів, суд дійшов висновку, про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що і зазначив у своїй ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи №640/32517/21 за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 4, 12, 243, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Державного космічного агентства України про розгляд адміністративної справи №640/32517/21 за правилами спрощеного провадження з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Суддя Скрипка І.М.