Ухвала суду № 137936503, 30.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

30 червня 2026 року м. Київ 640/6473/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області

Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.

Дніпро)

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 , залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 640/6473/22 скасувати та ухвалите нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11 березня 2021 року ВП № 64442040 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 640/6252/20, виданого 02 лютого 2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 21 А, код ЄДРПОУ 43314918) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 4 464,40 (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 40 копійок.

16.03.2026 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення правильної назви боржника та прізвища позивача.

Щодо виправлення описки у виконавчому листі в зазначенні прізвища позивача, суд зазначає таке.

Так, позивач у заяві про виправлення описки зазначив, що у резолютивній частині виконавчого листа неправильно зазначено прізвище позивача, а саме зазначено: стягнути на користь ОСОБА_1 . В той час, як в описовій частині, в частині зазначення стягувача, виконавчого листа правильно зазначено прізвище позивача.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду від 22.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 21 А, код ЄДРПОУ 43314918) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 4 464,40 (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 40 копійок.

Тобто, Верховним Судом допущено описку у абзаці 4 резолютивної частини у постанові від 22.01.2026 у справі №640/6473/22 в частині зазначення прізвища " ОСОБА_2 ".

Виконавчий лист був виданий судом на виконання постанови Верховного Суду.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд першої інстанції не може за власної ініціативи виправити описку у постанові, яку виніс суд касаційної інстанції та без відповідної ухвали про виправлення описки у такій постанові, зазначити правильне прізвище позивача у виконавчому листі.

Таким чином заява про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення прізвища не підлягає задоволенню.

Щодо виправлення описки у виконавчому листі в зазначенні найменування боржника, суд зазначає таке

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа судом було допущено описку в частині зазначення найменування боржника.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилка, допущена у виконавчому листі № 640/6473/22, є очевидною, тому підлягає виправленню, а заява позивача частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 640/6473/22, задовольнити частково.

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 640/6473/22, виданого Київським окружним адміністративним судом 16.03.2026, а саме: вважати вірним найменування боржника «Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)» замість невірного «Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

3. В іншій частині заяви про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

4. Оригінал ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику), копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.