Рішення № 137936419, 02.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Київ №320/60275/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Антимонопольного комітету України, третя особа: ТОВ "ГІДРОХІМ" про визнання протиправним та скасування рішення у частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» з позовом до Антимонопольного комітету України , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 13.11.2024 № 18348-р/пк-пз в частині висновків пункту 1.2 мотивувальної частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що вважає протиправним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 13.11.2024 №18348-р/пк-пз у частині висновків пункту 1.2 мотивувальної частини. Позивач зазначає, що тендерна документація відповідала вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель. Вимога щодо надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи або висновку (протоколу, звіту) наукової санітарно-епідеміологічної експертизи не є дискримінаційною, оскільки передбачала альтернативні способи підтвердження відповідності товару. Висновки АМКУ про порушення законодавства є помилковими, а рішення в оскаржуваній частині підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду залучено до участі у справі як третю особу ТОВ «ГІДРОХІМ».

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві на позовну зазначає про те, що Комітет діяв у межах повноважень, визначених Законом України «Про публічні закупівлі». За результатами розгляду скарги ТОВ «ГІДРОХІМ» було встановлено, що вимоги тендерної документації щодо документального підтвердження санітарно-епідеміологічної безпечності товару не відповідають чинному законодавству та можуть обмежувати конкуренцію. Закон України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» втратив чинність з 01.10.2023, а законодавством не передбачено документа у формі висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, який вимагався Замовником. Рішення Комітету є законним, обґрунтованим та прийнятим у межах компетенції, а підстав для його скасування немає.

Позивач не погоджується з доводами відповідача та у відповіді на відзив зазначає про те, що тендерною документацією не вимагалося одночасне надання всіх перелічених документів, а передбачалася можливість подання будь-якого з них, про що свідчить використання сполучників «або» та «та/або». Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, видані до 01.10.2023, залишаються чинними протягом строку їх дії. Крім того, існують уповноважені установи, які проводять наукову санітарно-епідеміологічну експертизу та видають відповідні висновки або звіти. Вимоги тендерної документації були спрямовані на підтвердження безпечності реагенту для очищення питної води та не створювали необґрунтованих перешкод для участі у процедурі закупівлі. Тому рішення АМКУ є необґрунтованим.

Третя особа не скористалася правом подачі письмових пояснень щодо предмету спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ від 13.11.2024 №18348-р/пк-пз у частині висновків пункту 1.2 мотивувальної частини.

Судом встановлено, що на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем було оголошено процедуру відкритих торгів № UA-2024-10-29-014305-a щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015: 24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини», 24312123-2 «Поліхлорид алюмінію (гідроксихлорид алюмінію)».

Тендерною документацією, зокрема пунктом 2 додатка 5 «Технічна специфікація», було передбачено, що учасники процедури закупівлі для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі повинні надати супровідні документи на товар, серед яких: копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо можливості застосування товару для очищення води господарсько-питного призначення або, у зв`язку із втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи чи протокол (звіт) санітарно-епідеміологічної експертизи, виданий уповноваженою установою, який підтверджує сферу застосування товару.

01.11.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОХІМ» подало до Антимонопольного комітету України скаргу № UA-2024-10-29-014305-a.b1, в якій оскаржило наведені умови тендерної документації, посилаючись на те, що після набрання чинності Законом України «Про систему громадського здоров`я» проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи не передбачено, а тому встановлені Замовником вимоги є дискримінаційними та такими, що не відповідають чинному законодавству.

05.11.2024 рішенням Комісії Антимонопольного комітету України №17847-р/пк-пз зазначену скаргу було прийнято до розгляду та зобов`язано Замовника надати пояснення по суті скарги. Замовник скористався таким правом та подав відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

За результатами розгляду скарги Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України 13.11.2024 прийнято рішення №18348-р/пк-пз, яким Замовника зобов`язано внести зміни до тендерної документації для усунення встановлених порушень. Комісія дійшла висновку, що вимоги щодо документального підтвердження санітарно-епідеміологічної безпечності товару не відповідають чинному законодавству та можуть призвести до необґрунтованого обмеження конкуренції серед потенційних учасників закупівлі.

Не погодившись із висновками Комітету, ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 8, 28, 29, 30 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

забезпечення тендерної пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасника перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія

тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі);

тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України. Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Абзацом першим частини першої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Згідно з частинами першою, другою, абзацом 1 частини третьої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, якщо: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Відповідно до пункту 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 11.06.2020 №1082, не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих Особливостей.

Частиною першою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення процедури закупівлі в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення відповідних полів. При цьому тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються, зокрема, необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі технічна специфікація, яка повинна містити опис предмета закупівлі, а за необхідності плани, креслення, малюнки або інші відомості.

При цьому технічні та якісні характеристики предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, встановлених частиною четвертою статті 5 Закону, зокрема принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Частиною третьою статті 22 Закону встановлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до неї, за умови, що така інформація не суперечить законодавству.

Згідно зі статтею 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, включаючи їх технічні, функціональні та якісні характеристики. При цьому технічні специфікації можуть бути викладені у вигляді переліку експлуатаційних або функціональних вимог, за умови їх достатньої визначеності.

Також законом встановлено, що технічні специфікації не повинні містити посилань на конкретні торговельні марки, виробників чи інші ознаки, що обмежують конкуренцію, за винятком випадків, коли таке посилання є обґрунтованим і супроводжується виразом «або еквівалент».

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається учасником в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм та завантаження документів, що підтверджують відповідність учасника встановленим вимогам.

Частиною дев`ятою статті 29 Закону передбачено, що після проведення оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає найбільш економічно вигідну пропозицію на предмет її відповідності вимогам тендерної документації.

Отже, аналіз наведених норм свідчить, що замовник має право самостійно визначати зміст тендерної документації, у тому числі технічні вимоги до предмета закупівлі, однак такі вимоги повинні бути чіткими, об`єктивними, не дискримінаційними та підлягають застосуванню з урахуванням принципів публічних закупівель, визначених Законом.

Судом встановлено, що додатком 5 до тендерної документації «Технічна специфікація» за предметом закупівлі ДК 021:2015: 24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини», 24312123-2 «Поліхлорид алюмінію (гідроксихлорид алюмінію)» визначено перелік документів, необхідних для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Зокрема, пунктом 2 зазначеного додатка передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати супровідні документи на товар, а саме: копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо можливості застосування товару для очищення води господарсько-питного призначення або, у зв`язку із втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, та/або протокол (звіт) санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування, використання або реалізації товару для очищення води господарсько-питного призначення.

Судом встановлено, що Законом України від 06.09.2022 №2573-ІХ «Про систему громадського здоров`я», який введено в дію з 01 жовтня 2023 року, Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визнано таким, що втратив чинність.

Отже, починаючи з 01.10.2023, законодавством України не передбачено проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи у порядку, встановленому Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», а також видачу висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи як документа дозвільного характеру.

Крім того, судом встановлено, що Закон України «Про систему громадського здоров`я» та інші нормативно-правові акти, які регулюють відповідні правовідносини, не передбачають такого документа, як «висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству», а також не визначають порядку його видачі, форми чи суб`єктів, уповноважених на його оформлення.

Водночас відповідачем не надано суду доказів існування нормативно визначеної процедури отримання зазначеного документа або нормативного акта, яким було б запроваджено відповідний документ після втрати чинності Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

За таких обставин суд дійшов висновку, що встановлені замовником вимоги щодо подання у складі тендерної пропозиції документів, форма та порядок видачі яких чинним законодавством не передбачені, не забезпечують потенційним учасникам можливості належним чином виконати вимоги тендерної документації.

Суд також враховує, що відповідно до частини першої та частини четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а замовникам заборонено встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Згідно з абзацом першим пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель тендерна документація формується відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а частиною четвертою статті 22 цього Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників.

Оцінивши зміст спірних положень тендерної документації у їх системному взаємозв`язку з наведеними нормами законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги щодо подання документів, не передбачених чинним законодавством або отримання яких не врегульовано нормативно, створюють необґрунтовані перешкоди для участі суб`єктів господарювання у процедурі закупівлі та не відповідають принципам здійснення публічних закупівель, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі».

За таких обставин суд вважає обґрунтованим висновок органу оскарження про необхідність внесення замовником відповідних змін до тендерної документації з метою усунення зазначених порушень.

При цьому суд враховує, що адміністративний позов спрямований на оскарження рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 13.11.2024 № 18348-р/пк-пз виключно в частині висновків, викладених у пункті 1.2 мотивувальної частини. З огляду на межі заявлених позовних вимог, визначені статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не надає правової оцінки іншим висновкам, що містяться у зазначеному рішенні, оскільки вони не охоплюються предметом цього спору.

Таким чином, оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України у спірній частині є правомірним, прийнятим у межах наданих повноважень та з дотриманням вимог законодавства.

З огляду на викладене, доводи позивача не спростовують встановлених порушень, у зв`язку з чим підстав для задоволення позову суд не вбачає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що доводи позивача не спростовують встановлених судом обставин та правомірності оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим підстав для їх врахування не вбачається.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат, відповідно до норм статті 139 КАС України, судом не вирішується з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.