Рішення № 137936371, 03.07.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2026 р. справа № 300/9245/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, за участю третіх осіб Коломийської районної військової адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 23.12.2025 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про необхідність проведення розслідування нещасного випадку, який мав місце 07.06.2025 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі громадського харчування Оранжерея в ТРЦ Прут, який розташований у м. Коломия Івано-Франківської області по вул. Валова, 48, корп. 15-А, і визначення організації, яка повинна проводити розслідування та не направлення її керівнику копії такого рішення; зобов`язати відповідача прийняти рішення про необхідність проведення розслідування нещасного випадку, який мав місце 07.06.2025 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі громадського харчування Оранжерея в ТРЦ Прут, який розташований у м. Коломия Івано-Франківської області по вул. Валова, 48, корп. 15-А, і визначення організації, яка повинна проводити розслідування та не направлення її керівнику копії такого рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до п.п.10, 12, Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру позивачка звернулася до відповідача із заявою про нещасний випадок, який мав місце 06.07.2025 з ОСОБА_4 у закладі громадського харчування «Оранжерея» в ТРЦ «Прут» та про проведення розслідування нещасного випадку. Однак, Виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області не прийняв рішення щодо необхідності проведення розслідування і не визначив організацію, яка повинна проводити розслідування, та не направив її керівнику копію такого рішення. При цьому, відповідач переслав заяву позивачки про нещасний випадок та про проведення розслідування нещасного випадку на адресу Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області. Вказано, що в подальшому позивачка повторно звернулася із заявою про нещасний випадок та проведення розслідування нещасного випадку на яку відповідач листом від 17.10.2025 повідомив про відсутність підстав для створення комісії щодо проведення розслідування нещасного випадку невиробничого характеру. На думку позивачки відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка проявилася у не прийнятті рішення щодо проведення розслідування нещасного випадку невиробничого характеру.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

03.02.2026 на адресу суду від ОСОБА_2 (третя особа) надійшли пояснення. У поясненнях вказано, що під нещасними випадками невиробничого характеру слід розуміти не пов`язані з виконанням трудових обов`язків травми, у тому числі отримані внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень іншою особою, отруєння, самогубства, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою, травми, отримані внаслідок стихійного лиха, контакту з тваринами тощо (далі - нещасні випадки), які призвели до ушкодження здоров`я або смерті потерпілих. Разом з тим, вважає, що жодних ушкоджень здоров`я дитині позивачки заподіяно не було. Зазначено, що документом, який підтверджує ушкодження здоров`я особи, є листок непрацездатності чи довідка лікувально-профілактичного закладу.». Проте, лікувально-профілактичний заклад повідомлення про факт ушкодження здоров`я в Коломийську міську раду не направляв. Звертаючись до виконавчого комітету Коломийської міської ради із заявою про нещасний випадок та проведення розслідування нещасного випадку ОСОБА_1 надала копію заключення лікаря, а не довідку лікувально- профілактичного закладу, яка підтверджує факт ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку, як того вимагає Порядок. Заява позивачки про нещасний випадок, зважаючи на відсутність довідки лікувально-профілактичного закладу, яка підтверджує факт ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку, була направлена для перевірки в Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Ознайомившись з матеріалами Коломийського РВП ГУНП в Івано Франківській області та відеозаписом події, що мала місце 07.06.2025 року в приміщенні кафе «Оранжерея», Коломийська міська рада дійшла переконання, що факти, викладені в заяві ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження, а тому було прийнято рішення про відсутність підстав для створення комісії щодо проведення розслідування нещасного випадку не виробничого характеру на виробництві. З огляду на викладене, третя особа вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

09.02.2026 на адресу суду від Виконавчого комітету Коломийської міської ради надійшов відзив на позову заяву, в якому представник заперечив щодо задоволення позовних вимог. представник вказав, що, одержавши звернення громадянки ОСОБА_1 , міською радою було вивчено зміст події, описуваної позивачкою, яка мала місце за участю її дитини ОСОБА_4 07.06.2025 у закладі громадського харчування «Оранжерея». Проте, не будучи суб`єктом, що може надавати належну оцінку ситуації і встановити чи наявні передумови ймовірності того, що відбувся нещасний випадок невиробничого характеру, міська рада направила за належністю звернення позивачки до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області задля вивчення дійсних обставин справи. Вказано, щ поліцією були проведені опитування сторін, одержано доступ до відеозапису події та надано вмотивовану відповідь про те, що подія, про яку йде мова в зверненні, містить ознаки цивільно-правових відносин і роз`яснено про право ОСОБА_1 звернутися до суду. Представник зауважує, що з одержаних працівниками поліції пояснень учасників події, наданих рапортів за результатами перевірки, зі змісту складених довідок по матеріалах перевірки, а також з одержаного відеозапису безсумнівно вбачається невідповідність описуваної позивачкою події та тим, що мало місце 07.06.2025 у закладі «Оранжерея». Наведені обставини свідчать про відсутність необхідності приймати рішення виконавчим комітетом про проведення розслідування даної події і визначення організації, яка повинна проводити розслідування та направити керівнику копію рішення. Представник відповідача вважає, що Виконавчий комітет Коломийської міської ради діяв у межах наділених законом повноважень та жодної протиправної бездіяльності відносно позивачки допущено не було.

Позивачка скористалася правом подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду. Позивачка наголошує, що неприйняття рішення у встановленому законом порядку саме по собі становить протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, незалежно від його оцінки обставин звернення. При цьому питання наявності чи відсутності нещасного випадку вирішується за результатами розслідування, а не до прийняття рішення, передбаченого п.10 постанови КМУ №270.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Івано-Франківського окружного адміністративного суду судді Боршовського Т.І. (у провадженні якого перебувала дана справа) 17.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 адміністративна справа №300/9245/25 передана для розгляду головуючому судді Гомельчуку С.В.

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято до розгляду адміністративну справу №300/9245/25.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив таке.

24.07.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про прийняття рішення щодо необхідності проведення розслідування нещасного випадку і визначення організації, яка повинна проводити розслідування (а.с.22).

Звернення позивачки від 24.07.2025 було перенаправлено за належністю до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про що свідчить лист Коломийської міської ради №2454-2025/02.8-12 (а.с.23).

22.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Коломийської районної військової адміністрації із заявою, в якій просила прийняти рішення щодо необхідності проведення розслідування і визначення організації, яка повинна проводити розслідування (а.с.24).

Звернення позивачки від 22.08.2025 було перенаправлено Коломийською районною державною адміністрацією до Коломийської міської ради (а.с.25).

Коломийська міська рада на звернення ОСОБА_1 листом від 17.10.2025 №3146-2025/02.8-12 повідомила, що розглянувши матеріали, надані Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області та відеозапис події, що мала місце 07.06.2025 в приміщенні кафе «Оранжерея», встановлено, що факти, викладені у зверненні щодо нещасного випадку невиробничого характеру, не знайшли свого підтвердження. Враховуючи викладене, Коломийська міська рада не вбачає підстав для створення комісії щодо проведення розслідування нещасного випадку невиробничого характеру на виробництві (а.с.26).

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо не прийняття рішення про необхідність проведення розслідування нещасного випадку та визначення організації, яка повинна проводити розслідування та не направлення її керівнику копію такого рішення, позивачка звернулася до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає правові, організаційні та матеріальні засади служби в органах місцевого самоврядування, порядок проходження такої служби, права, обов`язки та гарантії посадових осіб місцевого самоврядування, є Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Постановою КМУ від 22.03.2001 № 270 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру. Вказаним Порядком визначено механізм розслідування та ведення обліку нещасних випадків невиробничого характеру, які сталися з громадянами України, іноземцями та особами без громадянства на території України. Під нещасними випадками невиробничого характеру слід розуміти не пов`язані з виконанням трудових обов`язків травми, у тому числі отримані внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень іншою особою, отруєння, самогубства, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою, травми, отримані внаслідок стихійного лиха, контакту з тваринами тощо (далі - нещасні випадки), які призвели до ушкодження здоров`я або смерті потерпілих.

Пунктом 3 Порядку визначено нещасні випадки, які підлягають розслідуванню згідно з цим Порядком підлягають нещасні випадки, що сталися під час: (пп.13) перебування в громадських місцях, на об`єктах торгівлі та побутового обслуговування, у закладах лікувально-оздоровчого, культурно-освітнього та спортивно-розважального призначення, в інших організаціях, а також у рекреаційних зонах.

Факт ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку встановлює і засвідчує лікувально-профілактичний заклад. Документом, який підтверджує ушкодження здоров`я особи, є листок непрацездатності чи довідка лікувально-профілактичного закладу.

Відповідно до п. 6 Порядку лікувально-профілактичні заклади, до яких звернулися або були доставлені потерпілі внаслідок нещасних випадків, протягом доби надсилають письмове повідомлення за встановленою формою про кожний нещасний випадок - до районної держадміністрації (виконавчого органу міської, районної у місті ради). Районна держадміністрація (виконавчий орган міської, районної у місті ради) протягом доби з часу надходження від лікувально-профілактичного закладу повідомлення про нещасний випадок приймає рішення щодо утворення комісії з розслідування нещасного випадку.

Згідно з п. 7 Порядку розслідування нещасних випадків проводиться з метою визначення їх обставин та причин. На підставі результатів розслідування розробляються заходи щодо запобігання подібним випадкам, а також щодо вирішення питань соціального захисту потерпілих.

У процесі розслідування беруться до уваги листок непрацездатності чи довідка лікувально-профілактичного закладу, а також пояснення потерпілого та свідчення очевидців, а у разі потреби - керівника органу (організації), на території чи об`єкті якого стався нещасний випадок.

Пунктом 10 вказаного Порядку передбачено, що у разі звернення потерпілого або особи, яка представляє його інтереси (якщо не надходило повідомлення від лікувально-профілактичного закладу про нещасний випадок), районна держадміністрація (виконавчий комітет міської, районної у місті ради) приймає рішення щодо необхідності проведення розслідування і визначення організації, яка повинна проводити розслідування, та направляє її керівнику копію рішення.

Керівник організації протягом доби з часу надходження рішення про уповноваження її на проведення розслідування призначає комісію у складі не менше трьох осіб.

Згідно з пунктом № 12 Порядку розслідування нещасного випадку проводиться протягом 10 календарних днів після утворення комісії. У разі потреби цей термін може бути продовжений керівником органу (організації), який призначив розслідування.

За результатами розслідування нещасного випадку або технічного розслідування обставин та причин виникнення аварій, пов`язаних з використанням газу в побуті, складається акт за формою НТ (невиробничий травматизм) згідно з додатком 3, який затверджується керівником органу (організації), що проводив розслідування.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що у разі звернення потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, районна держадміністрація (виконавчий орган міської, районної у місті ради) зобов`язана прийняти рішення щодо необхідності проведення розслідування і визначити організацію, яка повинна проводити розслідування, та направити її керівнику копію рішення.

При цьому дослідження обставин та причини виникнення нещасного випадку невиробничого характеру, оцінка доказів та інші дії, необхідні для встановлення факту чи відсутності нещасного випадку, відноситься до компетенції спеціальної комісії, яка утворюється з метою проведення розслідування нещасного випадку. Такі обставини повинні досліджуватися безпосередньо під час такого розслідування.

Варто зауважити, що Порядок розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру затверджений Постановою КМУ від 22.03.2001року № 270 не передбачає повноважень районної держадміністрації (виконавчий орган міської, районної у місті ради) здійснювати попередню перевірку звернення щодо розслідування нещасного випадку невиробничого характеру чи встановлення обставин нещасного випадку.

З матеріалів справи судом з`ясовано, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 Коломийська міська рада не прийняла рішення щодо необхідності проведення розслідування і визначення організації, яка повинна проводити розслідування, а листом від 17.10.2025 №3146-2025/02.8.-12 повідомила, що факти щодо нещасного випадку невиробничого характеру не підтвердилися та вказала про відсутність підстав для створення комісії щодо проведення розслідування нещасного випадку не виробничого характеру.

Відтак, суд дійшов висновку, що виконавчим комітетом Коломийської міської ради Івано-Франківської області допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення про необхідність проведення розслідування нещасного випадку, який мав місце 07.06.2025 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі громадського харчування Оранжерея в ТРЦ Прут, який розташований у м. Коломия Івано-Франківської області по вул. Валова, 48, корп. 15-А, і визначення організації, яка повинна проводити розслідування та ненаправлення її керівнику копії такого рішення.

Водночас суд зауважує, що зі змісту Рекомендації R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Такого правового висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 23 травня 2018 року у справі №825/602/17, яка в силу ч. 5 ст. 242 КАС України підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, суд не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Зазначення судом конкретних дій відповідача під час розгляду скарги, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №815/3799/17, від 21.08.2018 у справі №810/3393/17.

Отже, з огляду на викладене, з метою ефективного та належного захисту прав позивачки в спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно прийняття рішення щодо необхідності проведення розслідування нещасного випадку, який мав місце 07.06.2025 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі громадського харчування Оранжерея в ТРЦ Прут, який розташований у м. Коломия Івано-Франківської області по вул. Валова, 48, корп. 15-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, даний позов підлягає частковому задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, до стягнення з Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 належать судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (80%), понесення яких підтверджується квитанцією від 07.01.2026, яка міститься серед матеріалів справи.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області щодо неприйняття рішення про необхідність проведення розслідування нещасного випадку, який мав місце 07.06.2025 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі громадського харчування Оранжерея в ТРЦ Прут, який розташований у м. Коломия Івано-Франківської області по вул. Валова, 48, корп. 15-А, і визначення організації, яка повинна проводити розслідування та не направлення її керівнику копії такого рішення.

Зобов`язати Виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04054334, пр. Михайла Грушевського, 1, м. Коломия) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стосовно прийняття рішення щодо необхідності проведення розслідування нещасного випадку, який мав місце 07.06.2025 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі громадського харчування Оранжерея в ТРЦ Прут, який розташований у м. Коломия Івано-Франківської області по вул. Валова, 48, корп. 15-А.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04054334, пр. Михайла Грушевського, 1, м. Коломия) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гомельчук С.В.