Ухвала суду № 137936092, 03.07.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/23468/26

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 1 грудня 2025 року по 31 травня 2026 року включно, обчисленої виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2 102 грн.;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області нарахувати та виплатити мені суддівську винагороду за період з 01 грудня 2025 року по 31 грудня 2025 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн., а з 01 січня 2026 року по 31 травня 2026 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні питання щодо можливості здійснення розгляду справи, суд виходить з такого.

Судом установлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №520/26972/24, правові висновки якої матимуть значення для правильного вирішення цієї справи.

У межах касаційного провадження у справі № 520/5814/24, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що правова позиція, викладена у постанові Великої Палати від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24 сформульована в межах оцінки лише питання застосування встановленого законами про Державний бюджет України показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який використовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, без комплексного аналізу співвідношення такого регулювання з приписами статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що визначають виключний законодавчий механізм установлення розміру суддівської винагороди.

Спірним питанням у справі № 240/23468/26 є наявність права у позивача на виплату належної суддівської винагороди період з 01 грудня 2025 року по 31 травня 2026 року зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 у розмірі 3028,00 грн., а у 2026 році - 3328 грн.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, cуд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 березня 2026 справу № 520/26972/24 за позовом до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи вказану справу на розгляд, колегія суддів зазначила, що Верховний Суд уважає, що існують обґрунтовані підстави для відступу від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, у частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, установленого законами про Державний бюджет України. Такий відступ зумовлений необхідністю забезпечення узгодженого застосування положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також гарантій незалежності суддів у частині стабільності та незмінності їх матеріального забезпечення.

Отже, правовідносини у цій справі та у справі № 520/26972/24 є подібними, а передача останньої на розгляд Великої Палати Верховного Суду здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 240/23468/26 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/26972/24.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/23468/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/26972/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова

Причини:

Інше: