Ухвала суду № 137935775, 03.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2026 року Справа №640/14164/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 640/14164/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення додаткової винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 640/14164/22, що набрало законної сили 17.07.2025, позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 до 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 до 31.07.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, за період з 24.02.2022 до 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 до 31.07.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 960/0/15-26 від 21.05.2026 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

24.06.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана представником ОСОБА_1 адвокатом Фольчиком Андрієм Степановичем заява, у якій заявник просить:

- здійснити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 640/14164/22;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 640/14164/22.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 640/14164/22 набрало законної сили 17.07.2025, однак не виконано відповідачем. 10.06.2026 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 81228444 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.04.2026 на підставі вказаного судового рішення. Боржник повідомив державного виконавця про відсутність бюджетних коштів, однак не зазначив результати вжитих ним заходів з метою їх отримання. Стягувач зазначає, що відсутність бюджетних коштів не є легітимною причиною для невиконання рішення суду.

Ухвалою від 26.06.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження, встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у м. Києві та Київській області п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання письмових пояснень щодо поданої заяви про встановлення судового контролю та витребувано докази у боржника, які зобов`язано надати до 02.07.2026.

Ухвала вважається врученою боржнику 26.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Письмові пояснення боржника на заяву про встановлення судового контролю не надійшли.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило би запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які би підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 640/14164/22 набрало законної сили 17.07.2025.

20.04.2026 на підставі зазначеного рішення суду Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 640/14164/22 про зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, за період з 24.02.2022 до 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 до 31.07.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Виконавчий лист було отримано позивачем 27.04.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, у тому числі, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

10.06.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 81228444 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.04.2026 у справі № 640/14164/22, встановлено боржнику строк тривалістю 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Листом Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області вих. № 41.07-725 від 18.06.2026 повідомлено державного виконавця про заходи, які вживаються з метою виконання судового рішення. У листі зазначено, зокрема, що у кошторисі Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області на 2025-2026 роки бюджетні асигнування на виконання рішення суду від 16.06.2025 у справі № 640/14164/22 відсутні. Для здійснення нарахування і виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 був здійснений розрахунок потреби в коштах та 27.06.2025 за вих. № 41.07-337/ССО надісланий лист до Центрального органу управління Служби судової охорони, як до розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями, направлено лист про виділення додаткових кошторисних призначень на виконання рішення суду. 17.06.2026 за вих. № 41.07-347/CCO Управлінням направлено лист про виділення додаткових кошторисних призначень, а саме: збільшення кошторисних призначень за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на виконання виконавчого провадження. Виплата коштів буде здійснена в порядку черговості після надходження відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на 03.07.2026 стан виконавчого провадження № 81228444 відкрито.

У заяві про встановлення контролю не зазначено та не додано до неї доказів на підтвердження тієї обставини, що державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 640/14164/22.

Виконавче провадження № 81228444 не закінчено. Судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення, в тому числі у примусовому порядку, не дав очікуваного результату, або що боржник створює перешкоди для виконання рішення у примусовому порядку.

Беручи до уваги вищенаведене, підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі станом на час розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 640/14164/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська