Рішення № 13793577, 10.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11                                                                                           Справа№ 24/165 (2010)

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яке діє від імені Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Львів

До відповідача: Фермерського господарства „З.Я.Р.”, с.Петричі Буського району Львівської області

Про стягнення 11128,15грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від прокурора –Клак Ю.Г. –пом. прокурора

Від позивача – Розмус О.С. –директор

Від відповідача –Застріжний Я.Р. –керівник

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 11128,15грн., в т.ч.: 10000,00грн. основного боргу, 408,15грн. пені та 720,00грн. втрат від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.12.2006 року сторонами укладено договір про надання фінансової допомоги, відповідно до умов якого позивач зобов’язується надати відповідачу на зворотній основі фінансову допомогу у розмірі 20000,00грн., а останній зобов’язується повернути отримані кошти.

Платіжним дорученням №324 від 08.12.2006 року позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 20000,00грн.

Як зазначено у позовній заяві, отримані відповідачем кошти підлягали поверненню відповідно до встановленого договором графіка, а саме: до 01.12.2009року –5000,00грн., до 01.12.2010року –5000,00грн. та до 01.12.2011року –10000,00грн.

Станом на 01.12.2010року відповідач не виконав умов договору, належних до повернення коштів в сумі 10000,00грн. не повернув.

За порушення строків повернення коштів на підставі на п.5.2 договору до стягнення заявлено пеню в сумі 408,15грн.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України прокурором заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 720,00грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання з’явились, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

01.02.2011р. відповідач подав заяву, в якій вказує, що в 2009 році господарство отримало збитки на суму 139900,00грн., а в 2010році через кліматичні умови отримало дуже низький урожай зернових і не змогло розрахуватись з усіма кредиторами, обіцяє повернути всю фінансову допомогу в сумі 20000.00грн. і пеню, яка буде нарахована, до 01.12.2011р. До заяви додана довідка Контрольно-ревізійного відділу в Буському районі зустрічної звірки відносин ФГ «Зяр»з Головним управлінням агропромислового розвитку Львівської ОДА від 19.05.2010р. № 25-38/41.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову не заперечує, заявив усне клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 01.12.2011р.

Прокурор і позивач заперечують проти відстрочення виконання рішення суду, вважають клопотання відповідача необґрунтованим та непідтвердженим доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.12.2006 року Львівським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством „ЗЯР” укладено договір №18/2006 про надання фінансової підтримки (допомоги), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі в сумі 20000,00грн., а останній зобов’язується повернути отримані кошти.

Згідно із п.3.4.2 договору кошти підлягають поверненню відповідно до встановленого сторонами графіку, а саме:

до 01.12.2009 року –5000,00грн.;

до 01.12.2010 року –5000,00грн.;

до 01.12.2011 року –10000,00грн.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу суму 20000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №324 від 08.12.2006 року.

Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав, не повернув позивачу кошти на загальну суму 10 000,00грн., які підлягали поверненню до 01.12.09р.- 5000,00грн. та до 01.12.2010року- 5000,00грн.

Отже, заборгованість відповідача становить 10000,00грн.

Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Львівському відділенню пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

На підставі вказаного пункту договору до стягнення заявлена пеня в сумі 408,15грн., яка нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.06.2010року по 01.12.2010року від суми боргу 5000,00грн.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України до стягнення заявлені втрати від інфляції в сумі 720,00грн., які нараховані за період з грудня 2009року по грудень 2010року від суми боргу 5000.00грн.

Судом також встановлено, що згідно із пунктом 25 Положення Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого наказом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 13.12.2006р. №75, відділення наділене повноваженнями виступати від імені Українського державного фонду підтримки фермерських господарств позивачем та відповідачем в судах.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1049.ЦК встановлює обов'язок позичальника повернути позику позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу частини першої ст. 1050 ЦК якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору №18/2006 від 05.12.2006року позивач надав відповідачу фінансову допомогу в сумі 20000,00грн., яка підлягала поверненню в наступні строки: до 01.12.2009 року –5000,00грн.; до 01.12.2010 року –5000,00грн.; до 01.12.2011 року –10000,00грн. Отже, станом на грудень 2010року відповідач мав повернути позивачу 10000,00грн., однак не повернув.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 10000,00грн. основного боргу законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

Втрати від інфляції підлягають до задоволення частково в сумі 503,50грн., оскільки втрати від інфляції нараховані невірно і є завищеними. Середній індекс за період з грудня 2009р. по грудень 2010р.становить 110,0776%, з урахуванням якого втрати від інфляції від суми боргу 5000,00грн. за вказаний період становлять 503,50грн., а не 720,00грн.

Пеня до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з розрахунком, доданим до позовної заяви, до стягнення заявлена пеня в сумі 408,15грн., яка нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.06.2010року по 01.12.2010року від суми боргу 5000,00грн.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання обов’язку , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконане.

Ні договором , ні законом інше не встановлено.

Отже, за неповернення до 01.12.2009 року 5000,00грн. фінансової допомоги нарахування пені припиняється 31.05.2010р. За таких обставин нарахування пені за період з 01.06.2010року по 01.12.2010року є безпідставним.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду судом відхиляється, оскільки суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим відповідач суду не подав. Подану відповідачем довідку Контрольно-ревізійного відділу в Буському районі зустрічної звірки відносин ФГ «З.Я.Р.»з Головним управлінням агропромислового розвитку Львівської ОДА від 19.05.2010р. № 25-38/41 суд не може вважати належним доказом наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, оскільки в ній лише вказано про збитки господарства за 2009рів в сумі 139, 9 тис.грн. Дана довідка жодним чином не свідчить, зокрема, про відсутність коштів на рахунках відповідача, необхідних для виконання рішення суду, станом на лютий 2011р., тощо.

З огляду на те , що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі, яка підлягає до стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 22, 29, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «З.Я.Р.», ідентифікаційний код 20781301, адреса: 80564, Львівська область, Буський район, с. Петричі, на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, ідентифікаційний код 20029324, адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.8, в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, ідентифікаційний код 13817211, адреса: 79000, м.Львів, вул.Технічна,1, к.63, - 10000,00грн. боргу, 503,50 втрат від інфляції.

2. Стягнути з Фермерського господарства «З.Я.Р.», ідентифікаційний код 20781301, адреса: 80564, Львівська область, Буський район, с. Петричі в доход державного бюджету 105,03 грн. державного мита та 222,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Суддя