Рішення № 137935696, 01.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Справа № 826/15488/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В. за участі секретаря судового засіданняЛінчук С.В., за участі: представника позивача: представника відповідача: Онасенко О.В. не прибув розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро позовну заяву Одеської митниці до Командитного товариства Донтрансгарант і компанія про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Одеська митниця Державної фіскальної служби з позовною заявою до Командитного товариства «Донтрансгарант і компанія» про стягнення до Державного бюджету України суми митних платежів у розмірі 121 433 879,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку з невиконанням обов`язку щодо доставки товарів, оформлених за митними деклараціями із забезпеченням у вигляді фінансових гарантій, та настанням гарантійного випадку, підтвердженого актами про настання гарантійного випадку та відповідними вимогами про сплату коштів, у відповідача виник обов`язок зі сплати митного боргу. Зокрема, як вказує позивач, на підставі гарантійного документа №00083883 (код 50006/14/0302/T/121 від 03.02.2014), а також інших аналогічних гарантійних документів, оформлених у січнілютому 2014 року, забезпечувалось переміщення товарів через митну територію України з обов`язком їх доставки до митниць призначення. Однак фактична доставка товарів у встановлені строки не відбулася, що, відповідно до вимог митного законодавства, було кваліфіковано як настання гарантійного випадку. У зв`язку з цим Південною митницею Міндоходів 04.03.2014 року та 13.03.2014 року були складені акти про настання гарантійних випадків №1-2 від 04.03.2014 року та №3-10 від 13.03.2014 року, на підставі яких сформовано та направлено вимоги про сплату коштів за гарантійними документами, зокрема вимогу від 13.03.2014 року №10 (вих. №3689/15-70-53), якою визначено суму до сплати. Згідно з розрахунками, здійсненими позивачем відповідно до положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 року №584-VII, а також норм щодо справляння акцизного податку (ст. 213, 215 ПК України), податку на додану вартість (пп. «в» п. 185.1 ст. 185 ПК України) та екологічного податку (п. 241.2.2, п. 242.1.4 ПК України), загальна сума митних платежів, що підлягають сплаті до Державного бюджету України, становить 121 433 879,63 грн. Позивач зазначає, що зазначена сума сформована сукупно за низкою митних декларацій, зокрема: №500060705/2014/000246 від 01.02.2014 року, №500060705/2014/000254, №500060705/2014/000255, №500060705/2014/000256, №500060705/2014/000260, №500060705/2014/000261, №500060705/2014/000262, № 500060705/2014/000263 від 03.02.2014 року, а також декларацій, оформлених 22.02.2014 року (зокрема №500090008/2014/000121 та №500090008/2014/000122), за якими були видані відповідні гарантійні документи. Вказується, що зазначені гарантійні зобов`язання не були виконані, у зв`язку з чим митним органом, як органом доходів і зборів, на підставі статей 293, 303, 311 Митного кодексу України та положень Податкового кодексу України, пред`явлено вимоги про сплату коштів, а у разі їх несплати - суми підлягають стягненню як податковий борг гаранта. Крім того, позивач посилається на судові рішення у справах №826/3956/14 та №826/5298/14, якими підтверджено правомірність дій митного органу щодо складання актів про настання гарантійних випадків та направлення вимог про сплату коштів, що набрали законної сили постановами Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року. Також зазначається, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України встановлені у цих судових рішеннях обставини не підлягають повторному доказуванню у даній справі, оскільки стосуються тих самих правовідносин та сторін. Отже, позивач вважає, що сума 121 433 879,63 грн. є узгодженим грошовим зобов`язанням, яке підлягає примусовому стягненню в інтересах держави до Державного бюджету України.

25.09.2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" про стягнення 121433879,63 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року провадження у справі №910/5478/17 закрито у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, роз`яснено позивачу його право звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

15.08.2017 року постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/5478/17 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року залишено без змін. В подальшому постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі №910/5478/17 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року залишено без змін.

Отримавши постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 року у №910/5478/17 і сплативши судовий збір, Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом та просила поновити строк звернення до адміністративного суду.

26.11.2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва визнано неповажними причини пропуску Одеською митницею Державної фіскальної служби України строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою в частині стягнення до Державного бюджету України суми митних платежів у розмірі 119 119 785,62 грн. та повернуто позовну заяву позивачу в цій частині. В частині стягнення до Державного бюджету України суми митних платежів у розмірі 2 314 094,01 грн. ухвалою суду від 26.11.2018 року позовну заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 року, якою повернуто позовну заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби в частині стягнення до Державного бюджету України суми митних платежі у розмірі 119 119 785,62 грн., позивач подав апеляційну скаргу.

19.04.2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 року про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. При постановлені даного рішення колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для повернення позовної заяви, оскільки процесуальним законодавством передбачено можливість визнання судом причини пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України КАС України).

Згідно з протоколом передачі справи №826/15488/18 раніше визначеному складу суду для розгляду й вирішення справи визначено суддю Чудак О.М.

В подальшому представниками позивача до суду подано клопотання про відкриття провадження у справі за позовом Одеської митниці Державної фіскальної служби до Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" про стягнення коштів у розмірі 119 119 785,62 грн та розгляд справи за правилами загального позовного провадження (за участю представника позивача), з огляду на важливість розгляду спору для позивача та значну суму коштів, що підлягає стягненню до Державного бюджету України.

05.07.2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва поновлено Одеській митниці Державної фіскальної служби строк звернення до суду з позовом до Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" про стягнення до Державного бюджету України суми митних платежів у розмірі 119 119 785,62 грн. Прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі про стягнення коштів у розмірі 119 119 785,62 грн. В задоволенні клопотань представників позивача про розгляд справи за участю представника Одеської митниці Державної фіскальної служби відмовлено. Судом вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

19.01.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено позивача у справі, а саме, Одеську митницю Державної фіскальної служби її правонаступником Одеською митницею Держмитслужби. Витребувано Одеської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку боргу з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи. Судом зобов`язано витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

16.02.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва в задоволенні клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби про залучення третьої особи відмовлено. Вдруге витребувано Одеської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку боргу з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи. Витребувано у Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" письмові пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами щодо актуальності заявленого позивачем у даній справі боргу. Судом зобов`язано витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

18.06.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва втретє витребувано Одеської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку боргу з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи. Судом зобов`язано витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Судом вказано, що слід повідомити Одеській митниці Держмитслужби, що у випадку невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.01.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва витребувано у Державної податкової служби України належним чином засвідчені дані щодо стану заборгованості Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія". Витребувано у Одеської митниці Держмитслужби: належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку боргу з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи; пояснення з відповідно підтверджуючими їх доказами щодо стягнення заборгованості за фінансовими гарантіями як податкового боргу, та надсилання в такому випадку відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податкової вимоги; обґрунтування щодо права звернення до суду з позовом про стягнення екологічного податку. Судом зобов`язано витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

13.04.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва витребувано у Державної митної служби України належним чином засвідчені дані щодо стану заборгованості Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" (ЄДРПОУ 34820485). Вдруге витребувано у Одеської митниці Держмитслужби: належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку боргу з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи; пояснення з відповідно підтверджуючими їх доказами щодо стягнення заборгованості за фінансовими гарантіями як податкового боргу, та надсилання в такому випадку відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податкової вимоги; обґрунтування щодо права звернення до суду з позовом про стягнення екологічного податку. Судом зобов`язано витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

23.06.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено у справі судове засідання. Втретє витребувано в Одеської митниці Держмитслужби: належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку боргу з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи; пояснення з відповідно підтверджуючими їх доказами щодо стягнення заборгованості за фінансовими гарантіями як податкового боргу, та надсилання в такому випадку відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податкової вимоги; обґрунтування щодо права звернення до суду з позовом про стягнення екологічного податку. Судом вказано, що забезпечення виконання ухвали суду слід покласти на керівника Одеської митниці Держмитслужби. Попереджено позивача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом зобов`язано витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва до наступного судового засідання.

29.09.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено позивача у справі, а саме, Одеську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459) на правонаступника, яким є Одеська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65097, Одеська обл., вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А, код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Слід зазначити, що законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 826/15488/18.

28.10.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 826/15488/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 адміністративна справа передана судді Ремез К.І. для розгляду.

У період з 29.10.2025 по 07.11.2025 суддя перебувала на лікарняному.

10.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Ремез К.І.) прийнято вказану позовну заяву та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

20.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Ремез К.І.) заяву сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 826/15488/18 за позовною заявою Одеської митниці до Командитного товариства Донтрансгарант і компанія про стягнення заборгованості задоволено. Допущено участь представника позивача в судовому засіданні у справі № 826/15488/18, призначеному на 01.12.2025 о 10-30 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

26.11.2025 року від Одеської митниці до суду надійшли додаткові письмові пояснення, в яких позивач зазначив, що у провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом про стягнення з Командитного товариства Донтрансгарант і компанія заборгованості зі сплати митних платежів у загальному розмірі 121 433 879,63 грн., яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за фінансовими гарантіями, оформленими відповідно до Угоди від 22.11.2012 № 771. Позивач зазначив, що у березні 2014 року Південною митницею Міндоходів були встановлені факти недоставлення товарів (нафтопродуктів), переміщених під митним контролем, у зв`язку з чим: 04.03.2014 року складено акти про настання гарантійного випадку №1, №2 та відповідні вимоги про сплату коштів; 13.03.2014 року складено акти №3-10 та вимоги про сплату коштів за гарантійними документами. Зазначені вимоги були направлені гаранту та не виконані у встановлений строк, що відповідно до положень ч. 6 ст. 311 Митного кодексу України призвело до виникнення у гаранта обов`язку зі сплати забезпечених гарантією сум, які у разі несплати вважаються податковим боргом. Позивач також вказав, що факти невиконання митного режиму підтверджені інформаційними даними ЄАІС Міндоходів та повідомленнями митниць призначення, а обставини правомірності винесення актів і вимог підтверджені судовими рішеннями у справах №826/3956/14 та №826/5298/14, якими у задоволенні позовів відповідача про їх скасування відмовлено. Окремо позивач наголосив, що грошове зобов`язання відповідача є узгодженим у розумінні п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, а отже підлягає примусовому стягненню в установленому законом порядку. Крім того, позивач зазначив, що у зв`язку з несплатою відповідачем визначених сум, митницею вживалися заходи щодо передачі матеріалів до податкових органів для стягнення боргу, однак станом на дату подання пояснень борг у сумі 121 433 879,63 грн. залишається непогашеним. Також у поясненнях позивач обґрунтував, що звернення до суду є правомірним та здійснене з метою захисту інтересів держави щодо надходження митних платежів до бюджету, з посиланням на норми Митного та Податкового кодексів України, які передбачають можливість стягнення таких сум з гаранта як з особи, відповідальної за їх сплату.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року №315д, у зв`язку з перебуванням судді Катерини Ремез у відпустці по вагітності та пологам з 23.02.2026 по 28.06.2026, призначено повторний автоматизований розподіл справи №826/15488/18.

За відомостями з витягу повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року, зазначена вище справа була розподілена та 04.03.2026 року передана судді Пруднику С.В.

09.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження справу №826/15488/18 за вказаною позовною заявою та розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №826/15488/18 зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

06.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання представника Одеської митниці Панчошака Олександра Олександровича про участь у справі в режимі відеоконференції.

Товариство з обмеженою відповідальністю Командитне товариство Донтрансгарант і компанія правом щодо надання відзиву на позовну заяву не скористалося.

У судове засідання 01.07.2026 року прибув представник позивача.

Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 22.11.2012 року між Державною митною службою України (далі - Держмитслужба України) та Командитним товариством «Донтрансгарант і компанія» (далі - КТ «Донтрансгарант і Компанія», гарант) укладено угоду № 771 про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником, відповідно до якої визначено порядок надання гарантом фінансових гарантій для забезпечення сплати митних платежів у разі невиконання декларантами обов`язків, що випливають із митних процедур.

Відповідно до пункту 1.2 зазначеної угоди № 771 КТ «Донтрансгарант і Компанія» визнано незалежним фінансовим посередником, уповноваженим Держмитслужбою України на надання митним органам фінансових гарантій, з внесенням його до відповідного реєстру гарантів. Згідно з пунктом 1.3 угоди фінансова гарантія є безвідкличним зобов`язанням гаранта сплатити на першу вимогу митного органу кошти в розмірі митного боргу у разі невиконання особою, відповідальною за сплату митних платежів, зобов`язань, забезпечених такою гарантією.

У період лютий-березень 2014 року КТ «Донтрансгарант і Компанія» видано ряд фінансових гарантій для забезпечення митних режимів транзиту/реекспорту товарів, ввезених на митну територію України компанією «Ksandro Enterprise Ltd», зокрема важких дистилятів, газойлів, дизельного пального та бензину автомобільного різних марок.

Так, 01 та 03 лютого 2014 року за митними деклараціями типу ЕК11РР №500060705/2014/000246, №500060705/2014/000254, №500060705/2014/000255, №500060705/2014/000256, №500060705/2014/000260, №500060705/2014/000261, №500060705/2014/000262, №500060705/2014/000263 товар було оформлено до переміщення з митного посту «Роздільна» Південної митниці Міндоходів до митного посту «Херсон-порт» Херсонської митниці Міндоходів за маршрутом ОдесаХерсон. Забезпечення сплати митних платежів здійснювалось КТ «Донтрансгарант і Компанія» шляхом оформлення відповідних гарантійних документів (зокрема №00083687 від 01.02.2014 року, №00083874, №00083875, №00083876, №00083883, №00083884, №00083885, №00083886 від 03.02.2014 року).

Аналогічно, 22.02.2014 року за митними деклараціями №500090008/2014/000121 та №500090008/2014/000122 оформлено переміщення товару «ULSD 10 PPM EN590» із визначенням КТ «Донтрансгарант і Компанія» як особи, відповідальної за фінансове врегулювання, з видачею гарантійних документів № 00085786 та № 00085787.

Згідно з умовами митного контролю, товар мав бути доставлений до визначених митних постів у встановлені строки, зокрема до 08.02.2014 року та 27.02.2014 року відповідно до маршрутів переміщення.

Станом на 08.02.2014 року та 27.02.2014 року до жодного з митних органів не надходили повідомлення про втрату товару, а за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України відомості про його доставку були відсутні, що свідчить про недоставлення товарів у митниці призначення у встановлені строки.

04.03.2014 року Південною митницею Міндоходів складено акти про настання гарантійних випадків №1 та №2, відповідно до яких встановлено факт недоставлення товарів у кількості 580 393 кг та 399 932 кг дизельного пального. Митна вартість зазначених товарів становила 4 719 152,27 грн. та 3 401 026,52 грн., а суми податків і зборів, що підлягали сплаті, відповідно 1 352 373,52 грн. та 961 720,49 грн.

На підставі зазначених актів Південною митницею Міндоходів 04.03.2014 року направлено вимоги про сплату коштів за гарантійними документами №1 та №2.

Надалі, 13.03.2014 року митним органом складено акти про настання гарантійних випадків №3-10, які стосуються недоставлення значних обсягів нафтопродуктів (бензину А-95, А-98, дизельного пального та важких дистилятів), переміщуваних за митними деклараціями від 01.02.2014 року та 03.02.2014 року.

Зокрема, встановлено, що:

товар за МД №500060705/2014/000246 (важкі дистиляти, 3 469 636 кг) не доставлено, сума податків і зборів - 7 737 962,48 грн.;

товар за МД №500060705/2014/000255 (бензин А-95, 6 650 988 кг) не доставлено, сума податків і зборів - 28 468 671,18 грн.;

товар за МД №500060705/2014/000256 (бензин А-98, 4 491 576 кг) - 21 455 844,64 грн.;

товар за МД №500060705/2014/000260 (дизельне паливо, 2 083 176 кг) 4 645 887,26 грн.;

товар за МД №500060705/2014/000262 (важкі дистиляти, 6 261 063 кг) 13 963 387,09 грн.;

товар за МД №500060705/2014/000263 (важкі дистиляти, 9 154 466 кг) 20 416 238,01 грн;

товар за МД №500060705/2014/000254 7 737 962,48 грн.;

товар за МД №500060705/2014/000261 11 611 315,89 грн.;

товар за МД №500060705/2014/000260 (інші позиції гарантії) 4 645 887,26 грн.;

товар за МД №500060705/2014/000263 (додаткові позиції) 10 820 479,07 грн.

За результатами перевірок митним органом встановлено факти недоставлення товарів у митниці призначення у встановлені строки, що підтверджено актами про настання гарантійних випадків, на підставі яких видано відповідні вимоги про сплату коштів за гарантійними документами.

Загальна сума митних платежів, нарахованих як грошові зобов`язання у зв`язку з настанням гарантійних випадків, становить 121 433 879,63 грн., що підтверджується розрахунками митного органу, здійсненими відповідно до норм Податкового кодексу України та Митного тарифу України.

Зазначені обставини вже були предметом судового розгляду у справах №826/3956/14 та № 826/5298/14, за результатами яких судами апеляційної та касаційної інстанцій встановлено законність дій митного органу та відмовлено у задоволенні позовів КТ «Донтрансгарант і Компанія».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт укладення угоди про фінансові гарантії, видачі гарантійних документів, переміщення товарів, їх недоставлення у митниці призначення, складання актів про настання гарантійних випадків та направлення вимог про сплату митних платежів, які у сукупності свідчать про виникнення у КТ «Донтрансгарант і Компанія» узгодженого грошового зобов`язання у розмірі 121 433 879,63 грн.

Посилаючись на вище наведені обставини, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння митних платежів та виконання зобов`язань за фінансовими гарантіями, що регулюються Митним кодексом України (далі - МК України), Податковим кодексом України (далі - ПК України), а також умовами договору про надання фінансових гарантій.

Відповідно до статті 311 МК України фінансова гарантія є способом забезпечення виконання обов`язку зі сплати митних платежів, який передбачає обов`язок гаранта сплатити митний борг у разі невиконання декларантом вимог митного режиму.

Частиною четвертою статті 311 МК України передбачено, що у разі встановлення факту невиконання умов митного режиму митний орган складає акт про настання гарантійного випадку та пред`являє гаранту вимогу про сплату коштів.

Частина шоста статті 311 МК України визначає, що у разі несплати гарантом коштів за фінансовою гарантією такі суми вважаються податковим боргом та стягуються у порядку, визначеному податковим законодавством.

Отже, фінансова гарантія є самостійним способом забезпечення публічно-правового обов`язку, а гарант виступає суб`єктом відповідальності у разі порушення митного режиму.

У постанові Верховного Суду у справі щодо гарантійних зобов`язань (аналогічні правовідносини, зокрема у справах №826/5298/14 та №826/3956/14) сформовано правову позицію, згідно з якою: фінансова гарантія є безумовним зобов`язанням гаранта сплатити митні платежі у разі настання гарантійного випадку, а притягнення перевізника чи декларанта до відповідальності не звільняє гаранта від виконання такого обов`язку.

Суд зазначає, що акт про настання гарантійного випадку є юридичним фактом, який підтверджує порушення умов митного режиму та є достатньою підставою для направлення гаранту вимоги про сплату коштів.

Схожі висновки виловлені у постанові Верховного Суду від 28.05.2019 року у справі № №802/18/18-а.

Таким чином, обов`язок гаранта виникає не з моменту фактичного переміщення товару, а з моменту фіксації порушення митного режиму уповноваженим органом.

Отже, обов`язок гаранта не залежить від окремого визначення податкового зобов`язання у процедурі декларування, якщо факт порушення митного режиму встановлений актом митного органу.

Це означає, що спроби оспорити гарантійний випадок шляхом посилання на відсутність окремого податкового рішення є юридично неспроможними.

Частиною 1 статті 95 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI встановлені строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 6 статті 96 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI передбачено, що при вивезенні за межі митної території України товарів, поміщених у митні режими експорту, реекспорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території, положення цієї глави застосовуються з моменту початку переміщення зазначених товарів з органу доходів і зборів відправлення і до моменту пред`явлення їх органу доходів і зборів призначення.

З наведеного слідує, що строк, встановлений для переміщення товарів засобами автомобільного транспорту у режимі транзиту, встановлюється й до товарів, поміщених у митний режим реекспорту.

Отже, порушення строків транзитного перевезення є достатнім фактом для виникнення обов`язку гаранта незалежно від подальших обставин втрати або зміни статусу товару.

Судом встановлено, що 04.03.2014 року Південною митницею Міндоходів складено акт про настання гарантійного випадку № 1 (вих. № №3234/15-70-53 від 04.03.2014 року), в якому зазначено, що товар - важкі дистиляти, газойлі, для інших цілей: дизельне паливо "ULSD 10 PPM EN590", у кількості 580393 кг., який повинен був бути доставлений у митний пост "Ізмаїл" Південної митниці Міндоходів перевізником ТОВ "ВІПЕКО" за маршрутом Роздільна-Рені у строк до 27.02.2014 року, не доставлений у митницю призначення в установлений строк; митна вартість товару становить 4 719 152,27 грн.; сума податків і зборів (обов`язкових платежів), що повинні бути сплачені за митне оформлення цих товарів, складає 1 352 373,52 грн.

На підставі акта про настання гарантійного випадку від 04.03.2014 року № 1 Південною митницею Міндоходів прийнято та направлено позивачу вимогу про сплату коштів за гарантійним документом від 04.03.2014 року №1 (зареєстровану за вихідним №3235/15-70-53 від 04.03.2014 року), відповідно до якої на підставі гарантійного документа від 22 лютого 2014 року №00085786 код 50009/14/2202/T/118, сума боргу (сума податків і зборів (обов`язкових платежів)), який підлягає сплаті відповідно до чинного законодавства України за недопоставлений у митницю призначення товар у розмірі 1 352 373,52 грн. (в т. ч. мито - 0,00 грн., акцизний податок - 323 403,51 грн., екологічний податок - 20 458,85 грн., податок на додану вартість - 1 008 511,16 грн.).

Також Південною митницею Міндоходів складено акт про настання гарантійного випадку від 04.03.2014 року №2 (вихідний №3236/15-70-53 від 04.03.2014 року), в якому зазначено, що товар - важкі дистиляти, газойли, для інших цілей: дизельне паливо "ULSD 10 РРМ", у кількості 399932 кг., який повинен був бути доставлений у митний пост "Ізмаїл" Південної митниці Міндоходів перевізником ТОВ "ВІПЕКО" за маршрутом Роздільна-Рені у строк до 27.02.2014 року, не доставлений у митницю призначення в установлений строк; митна вартість товару становить 3 401 026,52 грн.; сума податків і зборів (обов`язкових платежів), що повинні бути сплачені за митне оформлення цих товарів, складає 961 720,49 грн.

На підставі акта про настання гарантійного випадку від 04.03.2014 року року №2 (вихідний №3236/15-70-53 від 04.03.2014 року), Південною митницею прийнято та направлено позивачу вимогу про сплату коштів за гарантійним документом від 04.03.2014 року №2 (зареєстровану за вихідним №3237/15-70-53 від 04.03.2014 року), відповідно до якої на підставі гарантійного документа від 22 лютого 2014 року № 00085787 код 50009/14/2202/T/118, сума боргу (сума податків і зборів (обов`язкових платежів)), який підлягає сплаті відповідно до чинного законодавства України за недоставлений у митницю призначення товар складає 961 720,49 грн. (в т. ч. мито - 0,00 грн., акцизний податок - 222 847,99 грн., екологічний податок 14 097,60 грн., податок на додану вартість 724 774,90 грн.).

13.03.2014 року Південною митницею Міндоходів складено акти про настання гарантійних випадків № 3-10, зі змісту яких слідує, що товари (згідно митних декларацій №500060705/2014/000246, №500060705/2014/000254, №500060705/2014/000255, №500060705/2014/000256, №500060705/2014/000260, №500060705/2014/000261, №500060705/2014/000262, № 500060705/2014/000263), які повинні були доставлені у митний пост "Херсон-порт" Херсонської митниці Міндоходів за маршрутом Одеса-Херсон (п/п "Херсонський морський торгівельний порт") у строк до 08.02.2014 року, не доставлені у митницю призначення в установлений строк.

На підставі актів про настання гарантійних випадків від 13.03.2014 року №3-10 Південною митницею Міндоходів прийнято та направлено позивачу вимоги про сплату коштів за гарантійними документами №3-10, відповідно до яких на підставі гарантійних документів № 00083687 код 50006/14/0102/T/118 від 01.02.2014 року, № 00083874 код 50006/14/0302/T/111 від 03.02.2014 року, № 00083876 код 50006/14/0302/T/111 від 03.02.2014 року, №00083875 код 50006/14/0302/T/111 від 03.02.2014 року, №00083886 код 50006/14/0302/T/121 від 03.02.2014 року, № 00083884 код 50006/14/0302/17121 від 03.02.2014 року, №00083885 код 50006/14/0302/T/121 від 03.02.2014 року та №00083883 код 50006/14/0302/T/121 від 03.02.2014 року, суми боргу (сума податків і зборів (обов`язкових платежів)), які підлягають сплаті відповідно до чинного законодавства України за недопоставлений у митницю призначення товар - 28 468 671,18 грн., 7 737 962,48 грн., 21 455 844,64 грн., 4 645 887,26 грн., 13 963 387,09 грн., 20 416 238,01 грн., 10 820 479,07 грн., 11 611 315,89 грн.

Зі змісту акту про настання гарантійного випадку від 13.03.2014 року №3 (вихідний №3676/15-70-53 від 13.03.2014 року) вбачається, що товар - Бензин автомобільний А-95 з октановим числом за дослідницьким методом 97.9, 97.5, 97.8, 95.7 з вмістом свинцю 0.1, 1, 2 мг/дм3; з вмістом сірки 0.0002, 0.0009, 0.00019, 0.001 мас без вмісту біоетанолу, без вмісту етил-трет-бутанового ефіру або їх суміші; густина за температури 15 градусів С від 739; 743, 737, 750 кг/м3 (код за УКТЗЕД: 2710124512), у кількості 6 650 988 кг, який повинен був бути доставлений у митницю призначення митний пост "Херсон-порт" Херсонської митниці Міндоходів перевізником (не зазначено) за маршрутом Одеса-Херсон (п/п «Херсонський морський торговельний порт») у строк до 08.02.2014 року без зміни його кількості, вартості і найменування, не доставлений у митницю призначення у встановлений строк. Митна вартість товарів становить 52 958 767 грн. 29 коп.

Сума податків та зборів (обов`язкових платежів), що повинні бути сплачені за митне оформлення цих товарів складає 28 468 671 грн. 18 коп.

Відповідно до викладеної у вимозі про сплату коштів за гарантійним документом від 13 березня 2014 року № 3 (вихідний № 3675/15-70-53 від 13.03.2014 року) інформації, на підставі гарантійного документа № 00083687 код 50006/14/0102/Т/118 від 01.02.2014 року, виданого КТ "Донтрансгарант Компанія", сума митного боргу (сума податків та зборів (обов`язкових платежів), який підлягає сплаті відповідно до чинного законодавства України за недоставлений у митницю призначення товар, зазначений в акті про настання гарантійного випадку у розмірі 28 468 671 грн. 18 коп. підлягає перерахуванню на користь Південної митниці Міндоходів за вказаними у такій вимозі реквізитами.

З акту про настання гарантійного випадку від 13.03.2014 року № (вихідний № 3678/15-70-53 від 13.03.2014 року) вбачається, що товар - Важкі дистиляти, газойлі, для інших цілей: паливо дизельне для арктичного клімату. Містить важкі нафтові фракції (та інші нафтопродукти) 44, 40, 49, 38 об.% яких (враховуючи втрати) переганяється за температури 250 град. С; 96, 95.3, 97, 95 об.% яких (враховуючи втрати) переганяється за температурою 350 град. С; 95 об% яких переганяється за температурою 350 град. С; 95 об.% яких переганяється за температурою 348, 349, 318, 349.7 град. С; масова частка сірки 0,0007; 0,0008; 0.001 мас. %; температура спалаху в закритому тиглі +71;+72;+59;+73 град.С, Гранична температура фільтруємості -27 град. С; -26 град. С; -40 град. С; - 28 град. С; Температура замутнення -7 град. С; -36 град. С; -15 град.С, (код за УКТЗЕД: 2710194300), у кількості 3 469 636 кг, який повинен був бути доставлений у митницю призначення митний пост "Херсон-порт" Херсонської митниці Міндоходів перевізником (не зазначено) за маршрутом Одеса-Херсон (п/п "Херсонський морський торговельний порт") у строк до 08 лютого 2014 року без зміни його кількості, вартості і найменування, не доставлений у митницю призначення у встановлений строк. Митна вартість товарів становить 27 732 800 грн. 55 коп.

Сума податків та зборів (обов`язкових платежів), що повинні бути сплачені за митне оформлення цих товарів складає 7 737 962 грн. 48 коп.

Відповідно до викладеної у вимозі про сплату коштів за гарантійним документом від 13.03.2014року № 4 (вихідний № 3677/15-70-53 від 13.03.2014 року) інформації, на підставі гарантійного документа № 00083874 код 50006/14/0302/T/111 від 03.02.2014 року, виданого Позивачем, сума митного боргу (сума податків та зборів (обов`язкових платежів), який підлягає сплаті відповідно до чинного законодавства України за недоставлений у митницю призначення товар, зазначений в акті про настання гарантійного випадку розмірі 7 737 962 грн. 48 коп. підлягає перерахуванню на користь Південної митниці Міндоходів за вказаними у такій вимозі реквізитами.

З надісланого акту про настання гарантійного випадку від 13.03.2014 року №5 (вихідний № 3680/15-70-53 від 13.03.2014 року) вбачається, що товар - Бензин автомобільний А-98 з октановим числом за дослідницьким методом 98.9, 98.7, 98.8, з вмістом свинцю 2 мг/дм3; з вмістом сірки 0.0008, 0.0009, 0.001 мас% без вмісту біоетанолу, без вмісту етил-трет-бутанового ефіру або їх суміші; густина за температури 15 градусів С від 752; 754, 733 кг/м3 (код за УКТЗЕД: 2710124512), у кількості 4 491 576 кг, який повинен був бути доставлений у митницю призначення митний пост "Херсон-порт" Херсонської митниці Міндоходів перевізником (не зазначено) за маршрутом Одеса-Херсон (п/п «Херсонський морський торговельний порт») у строк до 08 лютого 2014 року без зміни його кількості, вартості і найменування, не доставлений у митницю призначення у встановлений строк. Митна вартість товарів становить 36 798 696 грн. 14 коп

Сума податків та зборів (обов`язкових платежів), що повинні бути сплачені за митне оформлення цих товарів складає 21 455 844 грн. 64 коп.

Відповідно до викладеної у вимозі про сплату коштів за гарантійним документом від 13.03.2014 року № 5 (вихідний № 3679/15-70-53 від 13.03.2014 року) інформації, на підставі гарантійного документа № 00083876 код 50006/14/0302/T/111 від 03.02.2014 року, виданого позивачем, сума митного боргу (сума податків та зборів (обов`язкових платежів), який підлягає сплаті відповідно до чинного законодавства України за недоставлений у митницю призначення товар, зазначений в Акті про настання гарантійного випадку у розмірі 21 455 844 грн. 64 коп. підлягає перерахуванню на користь Південної митниці Міндоходів за вказаними у такій вимозі реквізитами.

З надісланого акту про настання гарантійного випадку від 13.03.2014 року №6 (вихідний №3682/15-70-53 від 13.03.2014 року) вбачається, що товар - Важкі дистиляти, газойлі, для інших цілей: паливо дизельне з поліпшеними температурними показниками Містить важкі нафтові фракції (та інші нафтопродукти) 32, 33 об.% яких (враховуючи втрати) переганяється за температури 250 град.С; 93, 92 об.% яких (враховуючи втрати) переганяється за температурою 350 град.С; 95 об% яких переганяється за температурою 356, 359 град. С; масова частка сірки 0,0009; 0,0010 мас. %; температура спалаху в закритому тиглі +66, +62 град.С, Гранична температура фільтруємості - 12 град. С; -16 град. С; (код за УКТЗЕД: 2710194300), у кількості 2 083 176 кг, який повинен був бути доставлений у митницю призначення митний пост "Херсон-порт" Херсонської митниці Міндоходів перевізником (не зазначено) за маршрутом Одеса-Херсон (п/п "Херсонський морський торговельний порт") у строк до 08.02.2014 року без зміни його кількості, вартості і найменування, не доставлений у митницю призначення у встановлений строк. Митна вартість товарів становить 16 650 825 грн. 77 коп.

Сума податків та зборів (обов`язкових платежів), що повинні бути сплачені за митне оформлення цих товарів складає 4 645 887 грн. 26 коп.

Відповідно до викладеної у вимозі про сплату коштів за гарантійним документом від 13.03.2014 року № 6 (вихідний № 3681/15-70-53 від 13.03.2014 року) інформації, на підставі гарантійного документа № 00083875 код 50006/14/0302/T/111 від 03.02.2014 року, виданого позивачем, сума митного боргу (сума податків та зборів (обов`язкових платежів), який підлягає сплаті відповідно до чинного законодавства України за недоставлений у митницю призначення товар, зазначений в Акті про настання гарантійного випадку розмірі 4 645 887 грн. 26 коп. підлягає перерахуванню на користь Південної митниці Міндоходів за вказаними у такій вимозі реквізитами.

З надісланого акту про настання гарантійного випадку від 13.03.2014 року №7 (вихідний № 3684/15-70-53 від 13.03.2014 року) вбачається, що товар - Важкі дистиляти, газойлі, для інших цілей: паливо дизельне для арктичного клімату. Містить важкі нафтові фракції (та інші нафтопродукти) 39, 38, 33, 49 об.% яких (враховуючи втрати) переганяється за температури 250 град. С; 97, 98, 96, 95 об.% яких (враховуючи втрати) переганяється за температурою 350 град. С; об.% яких переганяється за температурою 347, 350, 343, 346, 324, 318 град. С; масова частка сірки 0,0008; 0.001; 0.0007 мас.%; температура спалаху в закритому тиглі +72;+73;+76; 59 град.С, Гранична температура фільтруємості - 42 град.С; -45 град. С; -31 град. С; -32 град.С, -27 град. С; -30 град. С; Температура замутнення - 12 град. С; -7 град. С; -13 град. С; -15 град. С, 34 град. С; 36 град.С (код за УКТЗЕД: 2710194300), у кількості 6 261 063 кг, який повинен був бути доставлений у митницю призначення митний пост "Херсон-порт" Херсонської митниці Міндоходів перевізником (не зазначено) за маршрутом Одеса-Херсон (п/п "Херсонський морський торговельний порт") у строк до 08 лютого 2014 року без зміни його кількості, вартості і найменування, не доставлений у митницю призначення у встановлений строк. Митна вартість товарів становить 50 044 676 грн. 56 коп.

Сума податків та зборів (обов`язкових платежів), що повинні бути сплачені за митне оформлення цих товарів складає 13 963 387 грн. 09 коп.

Відповідно до викладеної у вимозі про сплату коштів за гарантійним документом від 13.03.2014 року № 7 (вихідний № 3683/15-70-53 від 13.03.2014 року) інформації, на підставі гарантійного документа № 00083886 код 50006/14/0302/T/121 від 03.02.2014 року, виданого позивачем, сума митного боргу (сума податків та зборів (обов`язкових платежів), який підлягає сплаті відповідно до чинного законодавства України за недоставлений у митницю призначення товар, зазначений в акті про настання гарантійного випадку у розмірі 13 963 387 грн. 09 коп. підлягає перерахуванню на користь Південної митниці Міндоходів за вказаними у такій вимозі реквізитами.

З надісланого акту про настання гарантійного випадку від 13.03.2014 року №8 (вихідний № 3686/15-70-53 від 13.03.2014 року) вбачається, що товар Важкі дистиляти, газойлі, для інших цілей: паливо дизельне з поліпшеними температурними показниками Містить важкі нафтові фракції (та інші нафтопродукти) 32 об.% яких (враховуючи втрати) переганяється за температури 250 град. С; 93 об.% яких (враховуючи втрати) переганяється за температури 350 град. С; 95 об% яких переганяється за температурою 357, 356, 355 град. С; масова частка сірки 0,0009; 0,0010 мас. %; 0.00092 мас. температура спалаху в закритому тиглі +69, +67, +68 град.С, Гранична температура фільтруємості - 15 град. С; - 17 град. С; - 16 град. С; - 14 град. С (код за УКТЗЕД: 2710194300), у кількості 9 154 466 кг, який повинен був бути доставлений у митницю призначення митний пост "Херсон-порт" Херсонської митниці Міндоходів перевізником (не зазначено) за маршрутом Одеса-Херсон (п/п "Херсонський морський торговельний порт") у строк до 08.02.2014 року без зміни його кількості, вартості і найменування, не доставлений у митницю призначення у встановлений строк. Митна вартість товарів становить 73 171 646 грн. 74 коп.

Сума податків та зборів (обов`язкових платежів), що повинні бути сплачені за митне оформлення цих товарів складає 20 416 238 грн. 01 коп.

Відповідно до викладеної у вимозі про сплату коштів за гарантійним документом від 13.03.2014 року №8 (вихідний № 3685/15-70-53 від 13.03.2014 року) інформації, на підставі гарантійного документа № 00083884 код 50006/14/0302/17121 від 03.02.2014 року, виданого позивачем, сума митного боргу (сума податків та зборів (обов`язкових платежів), який підлягає сплаті відповідно до чинного законодавства України за недоставлений у митницю призначення товар, зазначений в акті про настання гарантійного випадку у розмірі 20 416 238 грн. 01 коп. підлягає перерахуванню на користь Південної митниці Міндоходів за вказаними у такій вимозі реквізитами.

З надісланого акту про настання гарантійного випадку від 13.03.2014 року №9 (вихідний № 3688/15-70-53 від 13.03.2014 року) вбачається, що товар - Важкі дистиляти, газойлі, для інших цілей: паливо дизельне для арктичного клімату. Містить важкі нафтові фракції (та інші нафтопродукти) 49, 51, 46 об.% яких (враховуючи втрати) переганяється за температури 250 град. С; 97, 98 об.% яких (враховуючи втрати) переганяється за температурою 350 град. С; 95 об.% яких переганяється за температурою 338, 334, 340, 337 град. С; масова частка сірки 0,00035; 0.0029, 0.004; 0.0022 мас. %; температура спалаху в закритому тиглі +66, +61, +63 град.С, Гранична температура фільтруємості -34 град.С; -32 град. С; -35 град. С; Температура замутнення -17 град. С; -16 град. С; -15 град. С (код за УКТЗЕД: 2710194300), у кількості 4 851 810 кг, який повинен був бути доставлений у митницю призначення митний пост "Херсон-порт" Херсонської митниці Міндоходів перевізником (не зазначено) за маршрутом Одеса-Херсон (п/п "Херсонський морський торговельний порт") у строк до 08.02.2014 року без зміни його кількості, вартості і найменування, не доставлений у митницю призначення у встановлений строк. Митна вартість товарів становить 38 780 517 грн. 33 коп.

Сума податків та зборів (обов`язкових платежів), що повинні бути сплачені за митне оформлення цих товарів складає 10 820 479 грн. 07 коп.

Відповідно до викладеної у вимозі про сплату коштів за гарантійним документом від 13.03.2014 року № 9 (вихідний № 3687/15-70-53 від 13.03.2014 року) інформації, на підставі гарантійного документа № 00083885 код 50006/14/0302/T/121 від 03.02.2014 року, виданого позивачем, сума митного боргу (сума податків та зборів (обов`язкових платежів), який підлягає сплаті відповідно до чинного законодавства України за недоставлений у митницю призначення товар, зазначений в акті про настання гарантійного випадку у розмірі 10 820 479 грн. 07 коп. підлягає перерахуванню на користь Південної митниці Міндоходів за вказаними у такій вимозі реквізитами.

З надісланого відповідачем акту про настання гарантійного випадку від 13.03.2014 року №10 (вихідний № 3690/15-70-53 від 13.03.2014 року) вбачається, що товар - Бензин автомобільний А-98 з октановим числом за дослідницьким методом 98.6, 98.8, з вмістом свинцю 0.8, 2 мг/дм3; з вмістом сірки 0.0007, 0.001 мас без вмісту біоетанолу, без вмісту етил-трет-бутанового ефіру або їх суміші; густина за температури 15 градусів С від 753; 732 кг/м3 (код за УКТЗЕД: 2710124912), у кількості 2 430 718 кг, який повинен був бути доставлений у митницю призначення митний пост "Херсон-порт" Херсонської митниці Міндоходів перевізником (не зазначено) за маршрутом Одеса-Херсон (п/п "Херсонський морський торговельний порт") у строк до 08.02.2014 року без зміни його кількості, вартості і найменування, не доставлений у митницю призначення у встановлений строк. Митна вартість товарів становить 19 914 447 грн. 20 коп.

Сума податків та зборів (обов`язкових платежів), що повинні бути сплачені за митне оформлення цих товарів складає 11 611 315 грн. 89 коп.

Відповідно до викладеної у вимозі про сплату коштів за гарантійним документом від 13.03.2014 року №10 (вихідний № 3689/15-70-53 від 13.03.2014 року) інформації, на підставі гарантійного документа №00083883 код 50006/14/0302/T/121 від 03.02.2014 року, виданого позивачем, сума митного боргу (сума податків та зборів (обов`язкових платежів), який підлягає сплаті відповідно до чинного законодавства України за недоставлений у митницю призначення товар, зазначений в акті про настання гарантійного випадку у розмірі 11 611 315 грн. 89 коп. підлягає перерахуванню на користь Південної митниці Міндоходів за вказаними у такій вимозі реквізитами.

Розрахунок сум митних платежів здійснений у відповідності до наступних положень законодавства України.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім правил оподаткування товарів митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

Під час розрахунку застосовані ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 № 584-VII.

Акцизний податок нарахований відповідно до підпункту 213.1.3 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI за ставками, визначеними у статті 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Податок на додану вартість нарахований відповідно до підпункту "в" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Екологічний податок нарахований у відповідності до положень пункту 241.2.2 статті 241, пункту 242.1.4 статті 242 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

На підставі вищевикладених положень законодавства України встановлено, що сума митних платежів, які підлягають сплаті до Державного бюджету України становить 121 433 879,63 гривень (сто двадцять один мільйон чотириста тридцять три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят три копійки).

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищезазначені обставини встановлені постановою Вищого адміністративного суду від 23.09.2015 у справі №К/800/57933/14 за позовом КТ "Донтрансгарант і Компанія" до Південної митниці Міндоходів, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі №826/5298/14 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.09.2015 у справі №К/800/59624/14 за позовом КТ "Донтрансгарант і Компанія" до Південної митниці Міндоходів, а тому у відповідності до положень ч. 4 статті 78 КАС України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В березні 2014 року КТ "Донтрансгарант і Компанія" пред`явило позов до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними актів №1 від 04.03.2014 року, №2 від 04.03.2014 року про настання гарантійного випадку та вимог про сплату коштів за гарантійним документом від 04.03.2014 року №1, від 04.03.2014 року №2 (справа №826/3956/14).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 року у справі №К/800/57933/14 (№ 826/3956/14) задоволено касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у цій справі; прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову КТ "Донтрансгарант і Компанія" до Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування вимог та актів відмовлено.

Також у квітні 2014 року КТ "Донтрансгарант і Компанія" пред`явило позов до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними актів від 13.03.2014 року №3-10 про настання гарантійного випадку та вимог про сплату коштів за гарантійними документами від 13.03.2014 року №3-10 (справа № 826/5298/14).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі №826/5298/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 року у справі № К/800/59624/14, задоволено апеляційну скаргу Південної митниці Міндоходів, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2014 року, відмовлено в задоволенні позову Командитного товариства "Донтрансгарант і Компанія".

Частиною 5 статті 254 КАС України (в редакції, яка була чинною на день прийняття вищевказаних постанов Київського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України), було передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на теперішній час, у зв`язку з набранням законної сили постановою Вищого адміністративного суду від 23.09.2015 року у справі № К/800/57933/14 за позовом КТ "Донтрансгарант і Компанія" до Південної митниці Міндоходів, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі №826/5298/14 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.09.2015 року у справі № К/800/59624/14 за позовом КТ "Донтрансгарант і Компанія" до Південної митниці Міндоходів, відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI грошове зобов`язання КТ "Донтрансгарант і Компанія" є узгодженим.

Згідно з пунктами 4.6, 4.7 Угоди про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником від 22.11.2012 року між Державною митною службою України та Командитним товариством "Донтрансгарант і Компанія" якщо протягом трьох банківських днів, наступних за днем отримання Вимоги та Акта, що підтверджується відміткою служби поштового зв`язку на повідомленні про вручення, Гарант не перерахує суму митного боргу, митний орган, який встановив факт настання гарантійного випадку вживає заходи щодо стягнення цих коштів у порядку, передбаченому податковим законодавством, та вносить до відповідного програмно-інформаційного комплексу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України відмітки, що унеможливлюють подальше прийняття від Гаранта гарантій до сплати ним заборгованості.

У разі несплати Гарантом коштів за фінансовим гарантіями, суми таких коштів вважаються податковим боргом гаранта та стягуються у порядку, встановленому податковим законодавством.

Крім того, відповідно до пунктів 6.2, 6.3 Угоди про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником від 22.11.2012 між Державною митною службою України та Командитним товариством "Донтрансгарант і Компанія" у разі порушення строку перерахування коштів у рахунок сплати митних платежів відповідно до Вимоги митного органу, Гарант несе відповідальність (у тому числі передбачену Податковим кодексом України) як особа, відповідальна за сплату забезпечених гарантією сум митних платежів. У разі несплати Гарантом коштів за фінансовими гарантіями, суми таких коштів вважаються податковим боргом гаранта та стягуються у порядку, встановленому податковим законодавством.

Частиною 2 статті 303 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI передбачено, що належні до сплати суми митних платежів стягуються з осіб, відповідальних за їх сплату.

Пунктом 6 частини 3 статті 293 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI визначено, що у разі невиконання особою, відповідальною за сплату митних платежів, обов`язку із сплати митних платежів, якщо сплата митних платежів забезпечена гарантом відповідно до положень цього Кодексу, особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є гарант.

Відповідно до частини 6 статті 311 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI у разі порушення строку перерахування коштів у рахунок сплати митних платежів відповідно до вимоги органу доходів і зборів гаранти несуть відповідальність (у тому числі передбачену Податковим кодексом України) як особи, відповідальні за сплату забезпечених гарантією сум митних платежів. У разі несплати гарантом коштів за фінансовими гарантіями суми таких коштів вважаються податковим боргом гаранта та стягуються у порядку, встановленому законодавством.

Станом на теперішній час, сума митних платежів, які підлягають сплаті до Державного бюджету України становить 121 433 879,63 гривень (сто двадцять один мільйон чотириста тридцять три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят три копійки) КТ "Донтрансгаранті Компанія" не сплачена.

Вищевказані обставини підтверджують наступні докази: 1. Копія угоди №771 від 22.11.2012 року про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником між Державною митною службою України та КТ "Донтрансгарант і компанія". 2. Копія додаткової угоди №1 від 11.12.2012 року про внесення змін до угоди №771 від 22.11.2012 року про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником оригінал наявний у Державної фіскальної служби України та КТ "Донтрансгарант і компанія"). 3. Копії митної декларації №500090008/2014/000121 від 22.02.2014 року та гарантійного документу №0008586 код 50009/14/2202/T/118 від 22.02.2014 року. 4. Копії митної декларації №500090008/2014/000122 від 22.02.2014 року та гарантійного документу №00085787 код 50009/14/2202/T/118 від 22.02.2014 року. 5. Копії митної декларації №500060705/2014/000246 від 01.02.2014 року та гарантійного документу №00083687 код 50006/14/0102/T/118 від 01.02.2014 року. 6. Копії митної декларації №500060705/2014/000254 від 03.02.2014 року та гарантійного документу №00083874 код 50006/14/0302/T/111 від 03.02.2014 року. 7. Копії митної декларації №500060705/2014/000255 від 03.02.2014 року та гарантійного документу №00083876 код 50006/14/0302/T/111 від 03.02.2014 року. 8. Копії митної декларації №500060705/2014/000256 від 03.02.2014 року та гарантійного документу №00083875 код 50006/14/0302/T/111 від 03.02.2014 року. 9. Копії митної декларації №500060705/2014/000260 від 03.02.2014 року та гарантійного документу №00083886 код 50006/14/0302/T/121 від 03.02.2014 року. 10. Копії митної декларації №500060705/2014/000261 від 03.02.2014 року та гарантійного документу №00083884 код 50006/14/0302/T/121 від 03.02.2014 року. 11. Копії митної декларації №500060705/2014/000262 від 03.02.2014 року та гарантійного документу №00083885 код 50006/14/0302/Т/121 від 03.02.2014 року. 12. Копії митної декларації №500060705/2014/000263 від 03.02.2014 року та гарантійного документу №00083883 код 50006/14/0302/T/121 від 03.02.2014 року. 13. Копії вимоги про сплату коштів за гарантійним документом №1 від 04.03.2014 року та акту про настання гарантійного випадку №1 від 04.03.2014 року. 14. Копії вимоги про сплату коштів за гарантійним документом №2 від 04.03.2014 року та акту про настання гарантійного випадку №2 від 04.03.2014 року. 15. Копії вимоги про сплату коштів за гарантійним документом №3 від 13.03.2014 року та акту про настання гарантійного випадку №3 від 13.03.2014 року. 16. Копії вимоги про сплату коштів за гарантійним документом №4 від 13.03.2014 року та акту про настання гарантійного випадку №4 від 13.03.2014 року. 17. Копії вимоги про сплату коштів за гарантійним документом №5 від 13.03.2014 року та акту про настання гарантійного випадку №5 від 13.03.2014 року. 18. Копії вимоги про сплату коштів за гарантійним документом №6 від 13.03.2014 року та акту про настання гарантійного випадку №6 від 13.03.2014 року. 19. Копії вимоги про сплату коштів за гарантійним документом №7 від 13.03.2014 року та акту про настання гарантійного випадку №7 від 13.03.2014 року. 20. Копії вимоги про сплату коштів за гарантійним документом №8 від 13.03.2014 року та акту про настання гарантійного випадку №8 від 13.03.2014 року. 21. Копії вимоги про сплату коштів за гарантійним документом №9 від 13.03.2014 та акту про настання гарантійного випадку №9 від 13.03.2014 року. 22. Копії вимоги про сплату коштів за гарантійним документом №10 від 13.03.2014 року та акту про настання гарантійного випадку №10 від 13.03.2014 року. 23. Копія розрахунку податкового боргу платника податків КТ "Донтрансгарант і компанія". 24. Копія постанови Вищого адміністративного суду від 23.09.2015 року у справі № К/800/57933/14 за позовом КТ "Донтрансгарант і Компанія" до Південної митниці Міндоходів. 25. Копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі №826/5298/14 за позовом КТ "Донтрансгарант і Компанія" до Південної митниці Міндоходів. 26. Копія ухвали Вищого адміністративного суду від 23.09.2015 року у справі №К/800/59624/14 за позовом КТ "Донтрансгарант і Компанія" до Південної митниці Міндоходів. 27. Копія ухвали господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року у справі №910/5478/17. 28. Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі № 910/5478/17. 29. Копія постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі №910/5478/17.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У цій справі відповідачем не надано: доказів сплати сум за гарантійними вимогами; доказів скасування актів про настання гарантійного випадку; доказів визнання вимог митного органу протиправними у встановленому законом порядку.

Натомість позивач надав повний комплекс первинних документів, що підтверджують: факт перевезення; порушення строків доставки; визначення сум податкових зобов`язань; направлення вимог про сплату.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи положення Митного кодексу України, Податкового кодексу України та усталену практику Верховного Суду, дійшов висновку, що: гарантійні випадки мали місце та належно зафіксовані; обов`язок гаранта зі сплати митних платежів є таким, що виник у повному обсязі; вимоги митного органу є правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають закону; заборгованість у добровільному порядку не погашена.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 01 липня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Виготовлення рішення у повному обсязі здійснено 03 липня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 139, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Одеської митниці до Командитного товариства Донтрансгарант і компанія задовольнити повністю.

Стягнути з Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" на користь Одеської митниці для перерахування до Державного бюджету України суму митних платежів у розмірі 121 433 879,63 гривень (сто двадцять один мільйон чотириста тридцять три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят три копійки).

Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 липня 2026 року.

Суддя С. В. Прудник