Ухвала суду № 137935646, 03.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2026 року Справа 160/18555/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

30 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094, ІК в ЄДРПОУ 21295057) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем за Списком № 1 періодів роботи: з 26.06.2006 року по 30.07.2006 року, з 18.06.2007 року по 29.06.2007 року, з 15.07.2007 року по 22.07.2007 року, з 11.08.2008 року по 12.09.2008 року, з 27.07.2009 року 05.08.2009 року, з 06.08.2009 року по 16.08.2010 року, з 17.08.2010 року по 05.12.2010 року, з 02.02.2011 року по 22.10.2018 року, з 16.04.2022 року по 21.11.2022 року та щодо не обчислення мені розміру пенсії по інвалідності у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря згідно зі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з одночасним застосуванням коефіцієнта у розмірі 50 відсотків, передбаченого статтею 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при призначенні мені з 11.03.2026 року пенсії по інвалідності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити мені з 11.03.2026 року перерахунок пенсії по інвалідності з зарахуванням до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем за Списком № 1 періодів роботи: з 26.06.2006 року по 30.07.2006 року, з 18.06.2007 року по 29.06.2007 року, з 15.07.2007 року по 22.07.2007 року, з 11.08.2008 року по 12.09.2008 року, з 27.07.2009 року 05.08.2009 року, з 06.08.2009 року по 16.08.2010 року, з 17.08.2010 року по 05.12.2010 року, з 02.02.2011 року по 22.10.2018 року, з 16.04.2022 року по 21.11.2022 року та обчислити мені з 11.03.2026 року розмір пенсії по інвалідності у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря згідно зі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з одночасним застосуванням коефіцієнта у розмірі 50 відсотків, передбаченого статтею 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії по інвалідності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем за Списком № 1 періодів роботи. Вказане формулювання «щодо не зарахування до пільгового стажу» свідчить про ухвалення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідного рішення, яким відмовлено у вчиненні відповідних дій, або існування листа/відповіді, яким відмовлено у здійсненні спірних дій.

Отже, в прохальній частині позову позивачу необхідно відобразити ідентифікуючі дані спірного рішення номер та дату.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточнення вимог позову із зазначенням спірного рішення/листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або матеріали, із яких вбачається допущення відповідачем спірних дій.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Суддя Е.О. Юрков