Ухвала суду № 137935582, 03.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2026 рокуСправа №160/7176/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01.07.2026 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить виправити помилку у виконавчих листах, зазначивши вірне найменування відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області», замість невірно вказаного - «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвалою суду від 02.07.2026 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 03.07.2026 о 09:30 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №160/7176/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №047150030174 від 22.01.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди: з 26.06.1990 по 02.12.1991, з 03.12.1991 по 11.10.1994, з 12.10.1994 по 24.11.1995, з 25.11.1995 по 22.09.1997, з 12.05.2000 по 11.07.2000, з 18.07.2000 по 17.10.2000, з 25.10.2000 по 31.10.2000;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоди: з 26.01.1991 по 02.12.1991, з 03.12.1991 по 11.10.1994, з 12.10.1994 по 24.11.1995, з 25.11.1995 по 22.09.1997;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 14.01.2025, з урахуванням висновків суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 скасовано в частині відмовлених позовних вимог та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоди з 18.05.1987 по 31.07.1987 на посаді учня гірника очисного забою, період роботи з 04.01.1988 по 15.02.1988 на посаді учня електрослюсаря, період роботи на посаді електрослюсарем підземним з 01.06.1988 по 05.06.1988, період навчання в Сніжнянському технікумі по спеціальності гірник електромеханік з 01.09.1984 по 17.05.1987 та період проходження військової служби з 10.06.1988 по 03.04.1990; в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/7176/25 набрали законної сили 25.11.2025.

На виконання вказаних судових рішень позивачу видано виконавчі листи.

Разом із цим судом встановлено, що при оформленні виконавчих листів допущено описку щодо найменування боржника. Замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області» помилково зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Суд зазначає, що рішення у цій справі в частині скасування рішення, покладення зобов`язань та стягнення судового збору ухвалено саме щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Отже, зазначення у виконавчих листах іншого органу Пенсійного фонду є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення належного виконання судового рішення суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчих листах у справі №160/7176/25, зазначивши правильне найменування боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, а також його реквізити: адреса: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14035769.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/7176/25, зазначивши правильне найменування боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, а також його реквізити: адреса: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14035769.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар