Ухвала суду № 137935502, 02.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2026 року Справа 160/17993/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 - Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, відповідача 2 - 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Центральної військово-лікарської комісія Збройних сил України, відповідача 2 - 20 регіональної військово-лікарської комісії, в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії 20 регіональної військово-лікарської комісії та Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 у встановленні причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті ОСОБА_2 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті та причини смерті, ОСОБА_2 , яке оформлене протоколом від 26.11.2025 №2025-1126-1733-3368-7;

-визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті та причини смерті, ОСОБА_2 , яке оформлене протоколом від 14.03.2026 року №2026-0314-1051-5105-0;

-зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно переглянути встановлений причинний захворювання, яке призвело до смерті, та причини смерті, що підтверджується військово-обліковими та медичними документами Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, Так, пов`язані із проходженням військової служби та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України.

Суд зазначає, відповідно до п. 4 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено судом, позивачем пред`явлено позов до двох відповідачів, а саме: відповідача 1 - Центральної військово-лікарської комісія Збройних сил України, відповідача 2 - 20 регіональної військово-лікарської комісії, в свою чергу в пункту 1 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовна вимога про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 у встановленні причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті ОСОБА_2 звернута до обох відповідачів.

Таким чином позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено змісту позовних вимог окремо до кожного із відповідачів, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зі змісту пункту 1 прохальної частини позовної заяви не зрозуміло яким з відповідачів саме було вчинено протиправні дії щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 у встановленні причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті ОСОБА_2 . Не зазначено у прохальній частині позову і про які конкретно скарги (дата та вих. №) йдеться мова.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості вірно встановити предмет спору та розглянути спір по суті.

Суд також зазначає, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік визначено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону України Про судовий збір.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 року становить 3328 грн., тобто судовий збір складає 1331,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом, позивачем подано дану позовну заяву до суду через підсистему Електронний суд та заявлено 1 основну позовну вимогу немайнового характеру.

виходячи з наступного розрахунку: 1331,20 грн. * 0,8.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Докази оплати судового збору позивач має надати до суду.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн;

- уточненої позовної заяви, яка буде відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України, з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, в частині визначення позовних вимог до всіх відповідачів, до яких пред`явлено позовну заяву, з доказами направлення уточненого позову учасникам справи у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 - Центральної військово-лікарської комісія Збройних сил України, відповідача 2 - 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева