Рішення № 13793547, 10.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11 Справа № 26/11/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго” в особі структурної одиниці „Луганська ТЕС” , м.Щастя м.Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Щастя м.Луганськ

про стягнення 3278 грн. 70 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача представник за довіреністю Чорнуха Є.В., довіреність №163 від 23.12.2010;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 1595 грн. 18 коп., пені у сумі 1595 грн. 18 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 50 грн. 10 коп., 3% річних у сумі 33 грн. 47 коп.

Позивач клопотанням б/н від 09.02.2011 просить суд стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 1595 грн. 18 коп., пеню у сумі 1595 грн. 18 коп., 3% річних у сумі 29 грн. 37 коп., інфляційні нарахування в сумі 58 грн. 97 коп., тобто позивач фактично збільшив розмір позовних вимог.

Дане клопотання приймається судом до розгляду відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Східенерго” в особі директора структурної одиниці „Луганська ТЕС” (позивач, виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, споживач) 10.10.2006 був укладений договір на надання послуг централізованого опалення та постачання теплової енергії в гарячій воді № 101006-12Л25/5.4.13.67/105 з додатками, за умовами якого виконавець прийняв на себе зобов'язання надати споживачу своєчасно та відповідної якості послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в гарячій воді, а споживач зобовязався оплачувати одержану надані послуги по встановленим договором цінам та в строки, на умовах даного договору (п.1.1).

Відповідно до п.3.1 договору розрахунок за надані послуги здійснюється споживачем на підставі виставленого виконавцем рахунку, шляхом авансового перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця до 20 числа поточного місяця в розмірі суми послуг, наданих в попередньому розрахунковому періоді. Остаточний розрахунок здійснюється 10 числа місяця наступного за розрахунковим, за фактично надані послуги. В разі перевищення суми авансового платежу за звітний місяць порівняно з фактичною сумою отриманих послуг, залишок суми авансового платежу зараховується в рахунок авансового платежу за поточний місяць, що зазначається у відповідному звіті виконавця на цей місяць.

Згідно п.4.2.1 споживач зобовязаний оплачувати послуги у встановлені договором строки.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги за лютий 2010 на суму 1989 грн. 11 коп., за березень 2010 на суму 1778 грн. 98 коп. та виставив відповідачу відповідні рахунки.

Відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті послуг виконав не в повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 1595 грн. 18 коп.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п.5.2 договору сторони домовились, що за порушення строків оплати, передбачених п.3.1 договору споживач сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% від загальної суми боргу, відповідно до Закону України „Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” №686-XIV від 20.05.1999.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” субєкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

Тобто, позивачем обґрунтовано нарахована відповідачу пеня за спірний період у сумі 1595 грн. 18 коп.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже позивачем правомірно нараховані 3% річних у сумі 29 грн. 37 коп. за період з 20.03.2010 по 01.12.2010 та сума інфляційних нарахувань за період з 20.03.2010 по 01.12.2010 у розмірі 58 грн. 97 коп.

З вищенаведеного вбачається, що вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 10.02.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Востокенерго”, бул.Шевченка, 11, м.Донецьк, код 31831942 в особі структурної одиниці „Луганська ТЕС” ТОВ „Востокенерго”, вул.Гагаріна, 1„0”, м.Щастя м.Луганськ, код 26174683 заборгованість у сумі 1595 грн. 18 коп., пеню у сумі 1595 грн. 18 коп., інфляційні нарахування у сумі 58 грн. 97 коп., 3% річних у сумі 29 грн. 37 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 15.02.2011.

Суддя С.С. Єжова

Помічник суддіС.І. Заєць