Ухвала суду № 137935448, 30.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 червня 2026 рокуСправа №160/18212/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025р. по справі №160/18212/25 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

- визнано бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 30.01.2017 по 28.02.2018 протиправною;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 30.01.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті мені індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 року по 23.11.2018 року.

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати позивачу індексацію різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.11.2018 року у розмірі 3882,94 грн. в місяць, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті мені індексації грошового забезпечення в період з 24.11.2018 року по 31.12.2022 та 3 01.01.2024 по 11.04.2025.

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати позивачу індексацію різницю грошового забезпечення за період з 24.11.2018 року по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 11.04.2025 року у розмірі 3882,94 грн. в місяць відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078,з урахуванням раніше виплачених сум.

23.06.2026р. від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просить виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року по справі № 160/18212/25 та зазначити:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.11.2018 року у розмірі 3882,94 грн. в місяць, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити позивачу індексацію різницю грошового забезпечення за період з 24.11.2018 року по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 11.04.2025 року у розмірі 3882,94 грн. в місяць відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078,з урахуванням раніше виплачених сум.

23.06.2026р. згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 784 д, у зв`язку з призначенням судді Станіслава ЗЛАТІНА суддею іншого суду, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу та заяву було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу та заяву до свого провадження.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2025р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, 23.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 30.01.2017 по 28.02.2018 протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на мою користь індексацію грошового забезпечення за період з 30.01.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті мені індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 року по 23.11.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати індексацію різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.11.2018 року у розмірі 3882,94 грн. в місяць у загальній сумі 34040,44 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та стягнути з військової частини НОМЕР_1 на мою користь індексацію різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.11.2018 у розмірі 34040,44 грн. (тридцять чотири тисячі сорок гривень 44 коп.);

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті мені індексації грошового забезпечення в період з 24.11.2018 року по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 11.04.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати мені індексацію різницю грошового забезпечення за період з 24.11.2018 року по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 11.04.2025 року у розмірі 3882,94 грн. в місяць у загальній сумі 250837,92 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на мою користь індексацію різницю грошового забезпечення за період з 24.11.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 11.04.2025 у розмірі 250837,92 грн. (двісті п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять сім гривень 92 коп.).

Отже, позивачем у позовній заяві не було заявлено таких позовних вимог, як «виплатити позивачу індексацію різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.11.2018 року у розмірі 3882,94 грн. в місяць» та «виплатити позивачу індексацію різницю грошового забезпечення за період з 24.11.2018 року по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 11.04.2025 року у розмірі 3882,94 грн. в місяць».

Так, Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача (заявника) про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно, у задоволенні такої заяви заявника слід відмовити на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №160/18212/25 та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/18212/25 - до свого провадження.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/18212/25 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва