Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 рокуСправа №160/9198/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
УСТАНОВИВ:
13.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить суд:
- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 206 721,47 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків та має не заявлений до суду податковий борг. В інтегрованих картках платника податків відповідача обліковується податковий борг у розмірі 206 721,47 грн, який виник у зв`язку з несплатою у встановлений термін сум грошових зобов`язань: по адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль з справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-РАЙ (ККДБ 21081103), по податку на доходи фізичних осіб що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (ККДБ 11010500), військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (ККДБ 11011001), що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 13.04.2026.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
28.05.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник посилається на не доведення податковим органом факту отримання ОСОБА_1 доходу як обов`язкової умови виникнення податкового зобов`язання, та зазначає, що факт реєстрації на платформі «OnlyFans» не може розглядатись як доказ отримання доходу.
01.06.2026 від податкового органу до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник посилається на судову практику та зазначає, що в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 .
Згідно розрахунку за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 206 721,47 грн:
1. Заборгованість по адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль з справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-РАЙ (ККДБ 21081103), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 8000,00 грн, згідно:
Податкового повідомлення-рішення №0428762408 від 25.07.2025 на суму 8000,00 грн (штрафні санкції);
2. Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (ККДБ 11010500), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 183 513,66 грн, згідно:
Податкового повідомлення-рішення №0428792408 від 25.07.2025 на суму 1020,00 грн (штрафні санкції);
Податкового повідомлення-рішення №428802408 від 25.07.2025 на суму 145 994,93 грн;
Податкового повідомлення-рішення №0428802408 від 25.07.2025 на суму 36 498,73 грн (штрафні санкції);
3. Заборгованість військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (ККДБ 11011001), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 15 207,81 грн, згідно:
Податкового повідомлення-рішення №0428812408 від 25.07.2025 на суму 3041,56 грн (штрафні санкції);
Податкового повідомлення-рішення №0428812408 від 25.07.2025 на суму 12 166,25 грн.
Податковий борг, зазначений у розрахунку, відображений в інтегрованій картці платника податків.
Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень контролюючого органу відсутня, що не заперечується відповідачем.
З урахуванням вимог п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою позивачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано та направлено засобами поштового зв`язку на адресу боржника податкову вимогу форми «Ф» № 0031935-1306-0436 від 14.10.2025, яка направлена поштовим відправленням за адресою боржника: АДРЕСА_1 . Кореспонденція повернулась із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до листа Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 04.03.2026 №12/5-958, за даними реєстру територіальної громади м. Дніпра, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.01.2019 по теперішній час.
Відтак, податковий орган направляв кореспонденцію за належною поштовою адресою відповідача.
На час вирішення спору в суді доказів сплати суми заборгованості надано не було.
Таким чином, спір між сторонами виник з підстав несплати відповідачем податкового боргу з фізичних осіб на загальну суму 206 721,47 грн.
Оскільки у добровільному порядку заборгованість відповідачем сплачена не була, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Статтею 8 Податкового кодексу України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
Статтею 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
Згідно пунктам 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Виконанням податкового обов`язку згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За змістом пункту пунктів 42.1., 42.2. статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Згідно пункту 59.5 статті 59.5 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно п. 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Положенням підпункту 41.1.1. пункту 41.1, пункту 41.4 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно розрахунку суми позову та інтегрованої картки платника, відповідач має податковий борг у загальній сумі 206 721,47 грн.
Сума податкової заборгованості, що заявлена позивачем до стягнення, виникла внаслідок несплати наступних податкових зобов`язань, а саме:
1. Заборгованість по адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль з справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-РАЙ (ККДБ 21081103), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 8000,00 грн, згідно:
Податкового повідомлення-рішення №0428762408 від 25.07.2025 на суму 8000,00 грн (штрафні санкції);
2. Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (ККДБ 11010500), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 183 513,66 грн, згідно:
Податкового повідомлення-рішення №0428792408 від 25.07.2025 на суму 1020,00 грн (штрафні санкції);
Податкового повідомлення-рішення №428802408 від 25.07.2025 на суму 145 994,93 грн;
Податкового повідомлення-рішення №0428802408 від 25.07.2025 на суму 36 498,73 грн (штрафні санкції);
3. Заборгованість військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (ККДБ 11011001), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 15 207,81 грн, згідно:
Податкового повідомлення-рішення №0428812408 від 25.07.2025 на суму 3041,56 грн (штрафні санкції);
Податкового повідомлення-рішення №0428812408 від 25.07.2025 на суму 12 166,25 грн.
З огляду на викладене, такі грошові зобов`язання, визначені контролюючим органом, не сплачені по строку, набули статусу податкового боргу.
За правилами, визначеними п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано відповідачу податкову вимогу «Ф» № 0031935-1306-0436 від 14.10.2025.
В матеріалах справи наявні докази надіслання відповідачу податкової вимоги на податкову адресу відповідачу та відсутні докази її оскарження.
За таких обставин, позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 206 721,47 грн та здійснення всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо стягнення такого податкового боргу.
Щодо доводів представника відповідача про не доведення отримання відповідачкою доходів, як обов`язкової умови виникнення податкового зобов`язання, суд зазначає, предметом позову, пред`явленого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, є стягнення податкового боргу.
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів, контролюючий орган (позивач) направляв на податкову адресу відповідачки податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідачка податкову адресу (як і адресу місця реєстрації) не змінювала, правом на переадресацію Укрпоштою її кореспонденції або вручення уповноваженій нею особі не скористалась, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень не надала.
Зважаючи на наведені вище обставини, визначені грошові зобов`язання є узгодженими і набули статусу податкового боргу.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 22 серпня 2018 р. по справі 820/1878/16, у разі коли предмет позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у такій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав з якими законодавець пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту.
Враховуючи вище викладене, суд зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення податкового боргу. Перевірка правомірності визначення контролюючим органом податкового зобов`язання здійснюється у випадку ініціювання судового провадження при оскарженні відповідних податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
За приписами частини другої ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст.2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 206 721,47 грн (двісті шість тисяч сімсот двадцять одна гривня сорок сім копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець
Судове рішення № 137935427, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/9198/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: