Ухвала суду № 137935132, 29.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22330/26

Провадження №1-кс/127/8585/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22025020000000013 від 14.01.2025, зареєстрованого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.01.2025 о 05 год. 10 хв., під час здійснення митного контролю пасажирського потягу №352 сполученням Кишинів-Київ, який рухався в напрямку «в`їзд в Україну», при проведенні зовнішнього митного огляду, під вагоном №8, над колісною парою виявлено пакет чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Маса речовини становить 959,33 г., маса PVP становить 762,62 г.

Виявлений та вилучений в ході огляду місця події пакет чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на PVP-сіль, скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судової біологічної експертизи.

За результатами проведення вказаної експертизи (висновок №СЕ-19/102-25/1527-БД від 26.06.2025) на поверхні наданого на дослідження об`єкту (пакету чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору) (об`єкти №№ 1,2,3,4,5) виявлені клітини з ядрами, генетичні ознаки яких придатні для подальшої генетичної ідентифікації.

13.02.2026 до СВ Управління надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому вказано, що за результатами перевірок за Електронним реєстром геномної інформації людини (далі - ЕРГІЛ) ДНК-профілю, поміщеного до ЕРГІЛ під абетково-цифровим кодом 25575285_25_063659_001_S, станом на 07.02.2026 установлено ймовірний збіг біологічного матеріалу підозрюваного у кримінальному провадженні №12024100040003284 з біологічним матеріалом встановленого на пакеті чорного кольору наданого на дослідження в рамках кримінального провадження № 22025020000000013.

19.03.2026 по кримінальному провадженню призначено судову біологічну експертизу.

За результатами проведення вказаної експертизи (висновок №СЕ-19/102-26/5691-БД від 30.03.2026) генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні пакету чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору генетичні ознаки, що домінують в сумішах генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на поверхні пакету чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ймовірність походження вищевказаного сліду від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 99,99999999%.

Згідно з відповіддю ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримання відомостей про з`єднання за вказаними ідентифікаторами, у тому числі про місця перебування відповідних абонентів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене вище, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22025020000000013 від 14.01.2025, зареєстрованого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №22025020000000013 від 14.01.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про телефонні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 01.10.2024 до 15.04.2026 із зазначенням абонентських номерів, ідентифікаційних ознак терміналів (ІМЕІ) та SIM-карток (IMSI), які використовувались під час сеансів зв`язку, адреси розташування та номерів базових станцій, їх азимутів, якими обслуговувалися під час сеансів зв`язку абонентські номери, типів сеансів зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація тощо), їх тривалості тощо.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя