Постанова № 137935075, 03.07.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1229/26

3/709/513/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3

ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня

2026 року серії ВБА № 009493 ОСОБА_1 16 червня 2026 року близько 16:30 у

АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї дочки ОСОБА_2 , під час якого виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останньої. За такі дії ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3

ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що того дня з 15:00 перебувала у своєму будинку і не спілкувалась з ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її мати почала кричати на неї, виражалася в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала їй.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2-КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 3 цією статті передбачено, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Пункт 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає психологічне насильство як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2026 року серії ВБА № 009493, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2-КУПАП (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 16 червня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_2 повідомила, що 16 червня 2026 року близько 16:30 її мати ОСОБА_1 , знаходячись на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , погрожувала їй фізичною розправою та виражалася нецензурною лайкою (а.с. 4);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16 червня 2026 року про те, що 16 червня 2026 року близько 16:30 її мати ОСОБА_1 , знаходячись у себе у дворі по АДРЕСА_1 , погрожувала їй фізичною розправою та виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила стосовно неї домашнє насильство, в результаті чого вона дуже розхвилювалася та викликала працівників поліції і швидку медичну допомогу (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 червня 2026 року про те, що

16 червня 2026 року вона протягом дня вживала алкогольні напої. Чому дочка викликала працівників поліції пояснити вона не може, оскільки домашнього насильства стосовно дочки не вчиняла та не контактувала з нею, оскільки була у будинку (а.с. 6);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 16 червня

2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 21:00 16 червня 2026 року до 21:00 26 червня 2026 року (а.с. 7);

- копією постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

29 квітня 2026 року у справі № 709/546/26, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 1020,00 гривень

(а.с. 21).

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від

14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На переконання суду, наявні в адміністративних матеріалах докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, згідно

ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Беручи до уваги обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для направлення її на проходження програми для кривдників в порядку ст. 39-1 КУпАП.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, 173-2, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг с-ще Чорноб/21081100; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA628999980313070106000023761; код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай