Ухвала суду № 137934620, 03.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11085/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ СЕРВІС» адвоката Богоніса Олександра Михайловича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ СЕРВІС» про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «СПЕКТРУМ СЕРВІС» про захист прав споживачів.

02 червня 2026 року представник ТОВ «СПЕКТРУМ СЕРВІС» Богоніс О.М. сформував в системі «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи, яке зареєстроване канцелярією 03 червня 2026 року, в якому просить призначити у справі інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а на вирішення експертизи поставити питання про загальну площу квартир 32, 33, АДРЕСА_1 , розраховану відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, в редакції, що діяла 19.12.2016 та про загальну площу квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , розраховану відповідно до Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №488, в редакції, що діяла на момент проведення експертизи.

У клопотанні вказує, що спір стосується розрахунків між співвласниками багатоквартирного будинку та управителем. В основі спору лежить питання про загальну площу квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 . Загальна площа квартир є базою для нарахування плати за послуги управителя та визначає частку позивачів в багатоквартирному будинку, а відтак частку у витратах на комунальні послуги для задоволення загальнобудинкових потреб. Позивачі вимагають, щоб належні до сплати ними суми розраховувались відповідачем на основі даних про загальну площу квартир, викладених в технічних паспортах. На думку відповідача при проведенні первинної технічної інвентаризації квартир було неправильно розраховану загальну площу квартир та внесено невірні відомості про загальну площу квартир до технічного паспорта. Помилка полягала в тому, що до загальної площі квартир не було включено площу наявних в квартирах антресолей.

Для належної оцінки технічних паспортів на квартири й інших документів, які містять інформацію про загальну площу квартир та копії яких подані позивачами в якості доказів неправомірності дій відповідача, є необхідним встановлення вірної загальної площі квартир за правилами, визначеними Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, яка діяла на момент складення технічних паспортів на квартири.

Для вирішення спору та справедливого нарахування сум, що мають сплачуватись позивачами, як власниками квартир та співвласниками будинку АДРЕСА_4 на користь відповідача, як управителя будинку АДРЕСА_4 , є необхідним встановлення вірної загальної площі квартир за правилами, визначеними Порядком проведення технічної інвентаризації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №488, яка набрала чинності 19.05.2023. Для з`ясування вірної (фактичної) загальної площі квартир необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

04 червня 2026 року представник позивачів ОСОБА_4 сформувала в системі «Електронний суд» заперечення на клопотання про призначення експертизи, зареєстровані канцелярією 04 червня 2026 року, в яких просила відмовити у призначенні судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи, оскільки позивачі не погоджуються з твердженнями відповідача та вважають, що немає доцільності у проведенні експертизи, вірні (фактичні) розміри загальної площі вказані у технічних паспортах, витягах та правовстановлюючих документах. Документи, які були долучені до позовної заяви позивачами є чинними, записи в Державному реєстрі речових прав не скасовані, не змінені. Предметом даного позову є саме факт нарахування відповідачем додаткового, самовільно встановленого тарифу на утримання антресольного поверху (рівня), що є прямим порушенням прав споживачів та чинного законодавства. Проведення інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи не відновить порушених з серпня 2025 року прав позивачів. Клопотання про призначення експертизи не містить обґрунтувань, які б свідчили про те, що вирішення поставлених питань має значення для вирішення вказаної справи, оскільки предметом спору, в даному випадку, є порушенням прав споживачів.

Позивачі та їх представник адвокат Іващенко І.І. в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 29 червня 2026 року представник позивачів Іващенко І.І. подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її та позивачів участі. Заперечення на клопотання про призначення експертизи підтримує.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 03 липня 2026 року представник відповідача Богоніс О.М. подав заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його та відповідача участі, підтримує клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку представника відповідача Богоніса О.М., відсутності заперечень зі сторони позивачів щодо даної експертної установи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на ТОВ «СПЕКТРУМ СЕРВІС», як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 197, 189-200, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ СЕРВІС» адвоката Богоніса Олександра Михайловича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ СЕРВІС» про захист прав споживачів судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу.

При проведенні cудової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи поставити перед експертом питання:

- Якою є загальна площа квартири АДРЕСА_5 , розрахована відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, в редакції, що діяла 19.12.2016?

- Якою є загальна площа квартири АДРЕСА_5 , розрахована відповідно до Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №488, в редакції, що діяла на момент проведення експертизи?

- Якою є загальна площа квартири АДРЕСА_6 , розрахована відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, в редакції, що діяла 19.12.2016?

- Якою є загальна площа квартири АДРЕСА_6 , розрахована відповідно до Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №488, в редакції, що діяла на момент проведення експертизи?

- Якою є загальна площа квартири АДРЕСА_1 , розрахована відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, в редакції, що діяла 19.12.2016?

- Якою є загальна площа квартири АДРЕСА_1 , розрахована відповідно до Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №488, в редакції, що діяла на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ СЕРВІС».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя /підпис/ О.О. Першко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду:

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області О.О. Першко

Копію засвідчено 03 липня 2026 року