Постанова № 137934584, 20.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2326/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшла службова записка Управління проведення митного аудиту Рівненської митниці №19/19-02/7413, якою направлено матеріали документальної невиїзної перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 43495590) вимог законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товарів за МД від 23.09.2020 № UA204020/2020/027392, від 22.09.2020 № UA205050/2020/044873. За результатами перевірки складено Акт про результати документальної невиїзної перевірки від 12.08.2025 №58/25/7.13-19/43495590 та виписані Податкові повідомлення-рішення від 29.08.2025 №№UA2040002025143 i UA2040002025144.

У ході проведення документальної невиїзної перевірки встановлено наступне: на момент здійснення митного оформлення товару, за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 23.09.2020 № UA204020/2020/027392, керівником, головним бухгалтером і декларантом ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 43495590) значилась ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ). Відповідно даних у вказаній митній декларації ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» було придбано та ввезено на митну територію України товар «Навантажувач телескопічний, колісний, ІСВ 532-120, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ».

Відповідно до граф 8, 9 митної декларації, одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД». При доставці товару на митну територію України декларантом ОСОБА_1 було задекларовано умови поставки (графа 20 МД) згідно Інкотермс 2000 - DAP UA - Рівне. Безпосереднім перевізником був ФОП ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_3 ). До митного оформлення декларантом ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» ОСОБА_1 , серед інших, були подані наступні документи, що стосуються перевезення до місця ввезення на митну територію України імпортованого товару: - контракт № 0309-LT від 03.09.2020 між ТОВ «ЛАЦАРІ ТРЕЙД» та ОСОБА_4 (TRN: НОМЕР_4 , 36702, Ducamz, Showroom № 309, Dubai, UAE), - рахунок-фактура (Invoice) № SAF/000637-1 від 03.09.2020 за ціною 8550,00 дол. США (на умовах DAP рівне); - рахунок-фактура (Correct invoice) № SAF/000637-1 від 23.09.2020 за ціною 8550,00 дол. США (на умовах DAP рівне, з іншою датою виробництва навантажувача); - CMR від 16.09.2020 А№532211 (на перевезення товару «USED JCB 532-120, 4x4x4 Telescopic, VIN - НОМЕР_2 , бувший у використанні, вагою брутто - 9060 кг»).

Частиною 1 статті 49 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (далі - МКУ) визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до вимог частини 2 статті 52 МКУ декларант зобов?язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об?єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно частини 4 статті 58 МКУ митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Згідно пункту 5 частини 10 статті 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена. або підлягає сплаті, а саме: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Відповідно до законодавства Європейського Союзу поняття «транспортні витрати» включає всі витрати, як основні (main), так і непрямі витрати (incidental), здійснені у зв?язку з переміщенням товарів. Транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора є прямими витратами на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України, так як транспортна експедиція є «допоміжним видом діяльності, пов?язаним з перевезенням вантажу» (частина 4 статті 306 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV).

Так, з метою перевірки відомостей, заявлених ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» до митного оформлення за МД від 23.09.2020 № UA204020/2020/027392 щодо вартості витрат на перевезення товарів у міжнародному сполученні транспортними засобами з реєстраційними знаками (UA) АС7983B0/ НОМЕР_5 , безпосередньому перевізнику ФОП ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_3 ) було направлено запит. У відповідь листом від 17.05.2023 № 17/05 ФОП ОСОБА_3 надав копії: - CMR від 16.09.2020 А.N?532211 (на перевезення товару «USED JCB 532-120, 4х4х4 Telescopic, VIN - НОМЕР_2 , бувший у використанні, вагою брутто - 9060 кг»);- CMR від 18.09.2020 № 532275 (на перевезення товару «Liebherr А312, вагою брутто - 14000 кг»); - рахунок-фактуру на оплату за транспортні послуги з перевезення вантажу від 23.09.2020 N? СФ-79830568 на суму 105001,06 грн.; - заявка на перевезення вантажу від 14.09.2020 N? б/н (у напрямку Бельгія - Німеччина - Рівне (Україна), замовником вказано ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 43495590), за підписом ОСОБА_1 , на суму 3050,00 Євро); - Акт виконаних робіт від 24.09.2020 № ОУ-79830568 (на суму 105001,06 грн, підписаний директором ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» ОСОБА_1 ); - Платіжне доручення від 24.09.2020 № 681_90013/26 про Оплату згідно рахунка-фактури № CФ-79830568 від 23.09.2020; -договір про надання транспортно-експедиційних послуг від 27.08.2020 N? 27/08 між ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» та ФОП ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_3 ).

Аналізом інформації, що міститься в копіях вищенаведених документів, встановлено факт розрахунку між ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» та ФОП ОСОБА_3 за доставку вантажів «Навантажувач телескопічний, колісний, СВ 532-120, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 » та «Liebherr A312, вагою брутто - 14000 кг», у сумі 105001,06 грн.

Враховуючи викладене, відповідно до документально підтвердженої інформації, наданою ФОП ОСОБА_3 , встановлено факт заявлення ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД», в особі ОСОБА_1 , до митного оформлення недостовірних відомостей щодо умов поставки товарів та фактичної вартості витрат на транспортування товарів у міжнародному сполученні, в тому числі, за МД від 23.09.2020 № UA204020/2020/027392.

Таким чином ОСОБА_1 , з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, було внесено в митну декларацію від 23.09.2020 N? UA204020/2020/027392 недостовірні відомості щодо умов поставки товару та фактичної вартості витрат на транспортування товару у міжнародному сполученні, необхідні для визначення митної вартості «Навантажувач телескопічний, колісний, JCB 532-120, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ».

Протиправні дії ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» призвели до зменшення розміру митних платежів на суму 10725,97 грн. з яких мито - 2062,69 грн. та ПДВ - 8663,28 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Представник Рівненської митниці Держмитслужби Ступак А. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці Держмитслужби Ступака А., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням..

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ст. 485 МК України відповідальність встановлено за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0495/UA20400/2025 від 14 жовтня 2025 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_5 від 14 жовтня 2025 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 485 МК України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495МК України, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 5362 (п`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва