Рішення № 137934544, 03.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11108/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана Управлінням торгівлі Дубнівського місьвиконкому 05 серпня 1985 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Свою заяву позивач мотивує тим, що на даний момент досягла пенсійного віку та відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на призначення пенсії.

03 березня 2026 року вона звернулася до Черкаського відділу обслуговування громадян №1, №2, №3 ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком.

10 березня 2026 року ГУ ПФУ у Рівненській області рішенням про відмову у призначенні пенсії від №232730030990 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки у неї відсутній необхідний страховий стаж. Зокрема, до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , так як її заповнено з порушення вимог п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на першій (титульній) сторінці некоректне виправлення прізвища не в повному обсязі вказана підстава зміни прізвища, а саме відсутній запис дати видачі свідоцтва (відсутнє свідоцтво про шлюб). Згідно уточнюючої довідки 07-02-30/333-H-37-2/1 від 17 лютого 2026 року - не прослідковується прізвище заявниці (відсутнє свідоцтво про шлюб).

Відтак, виникла необхідність встановлення факту належності їй трудової книжки, зокрема для підтвердження наявного страхового стажу.

В судове засідання позивач не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 08 червня 2026 року від позивача надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та розпискою. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка заповнена російською мовою 05 серпня 1985 року, здійснено запис про особу, якій вона належить російською мовою « ОСОБА_2 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У графі «фамилия» під прізвищем « ОСОБА_3 » здійснено запис прізвища російською мовою « ОСОБА_4 ». На лівому титульному аркуші трудової книжки здійснено запис про зміну прізвища, російською мовою, а саме «На основании свидетельства о заключении брака НОМЕР_3 фамилия изменена на ОСОБА_4 ».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 31 липня 1997 року, прізвище позивача українською мовою записано ОСОБА_5 , а російською мовою прізвище записано ОСОБА_4 , дата народження вказана - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як слідує з свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Гор бюро ЗАГС м. Черкаси, яке заповнене російською мовою, « ОСОБА_2 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як слідує з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00057841875 від 21 квітня 2026 року у відомостях про дружину зазначено, що прізвище позивача до державної реєстрації шлюбу було « ОСОБА_6 », а після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_6 , виданого м. Дубно відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області 27 березня 2001 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвано 27 березня 2001 року, про що зроблено запис № 86. Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_5 ».

Як слідує з картки платника податків, виданої 16 січня 2012 року Рівненською об`єднаною державною податковою інспекцією, прізвище позивача зазначено « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади від 03 березня 2025 року № 2025/002974740 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

03 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про відмову у призначенні пенсії № 232730030990 від 10 березня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу 33 роки.

В рішенні вказано, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 27 січня 1966 року, оскільки її заповнено з порушення вимог п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на першій (титульній) сторінці некоректне виправлення прізвища не в повному обсязі підстава зміни прізвища, а саме - відсутній запис дати видачі свідоцтва (відсутнє свідоцтво про шлюб). Згідно уточнюючої довідки 07-02-30/333-H-37-2/1 від 17 лютого 2026 року - не прослідковується прізвище заявниці (відсутнє свідоцтво про шлюб).

В протоколі розрахунку стажу для отримання пенсії на сайті ПФУ прізвище позивача зазначено ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний позивачу для оформлення пенсії.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз досліджених судом письмових доказів свідчить про те, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка заповнена російською мовою із зміненим прізвищем « ОСОБА_4 » належить заявнику ОСОБА_1 .

Оскільки на теперішній час в позасудовому порядку внесення змін до вказаного документа є неможливим, а встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для призначення пенсії за віком, суд вважає можливим задовольнити вимоги у повному обсязі та встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заповнена 05 серпня 1985 року на ім`я « ОСОБА_8 ».

Керуючись статтями 4, 11, 12, 81, 89, 264-268, 280-282, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою 05 серпня 1985 року на ім`я « ОСОБА_8 ».

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, код ЄДРПОУ 21084076.

Повне судове рішення складено 03 липня 2026 року.

Суддя О.О. Першко