Ухвала суду № 137934121, 03.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1820/26

Провадження № 6/539/217/2026

УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

03.07.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 16.06.2026 у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про задоволення заяви про таке:

І. Суть заяви.

1.24.06.2026 працівник апарату суду зареєструвала заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі № 539/1820/26 на 11 місяців починаючи з липня 2026 року за запропонованим графіком, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем відповідача.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи. Інші процесуальні дії у справі.

2.26.06.2026 суд прийняв до розгляду заяву про розстрочення виконання рішення суду та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

2.1.Суд повідомив учасників справи про розгляд цієї заяви, що підтверджується матеріалами справи.

2.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні.

2.3.03.07.2026 представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

2.4.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до статті 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.16.06.2026 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у справі № 539/1820/26 ухвалив заочне рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги та стягнув із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 19667-06/2023 від 14.06.2023 у сумі 62405 грн.

4.24.06.2026 представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі 539/1820/26 на 11 місяців починаючи з липня 2026 року по травень 2027 року за запропонованим графіком.

4.1.Згідно інформації з УПФУ щодо доходів відповідача з квітня по грудень 2025 року він мав дохід у 8 тис грн щомісячно, у 2026 році з лютого по квітень у сумі 2594 грн, 6143 грн, 7113 грн відповідно.

4.2.Відповідно до постанови про арешт коштів від 22.06.2026 у приватного виконавця на примусовому виконанні наявне виконавче провадження, в якому боржником є ОСОБА_2 , борг становить 19228,50 грн, судовий збір 2662,40 грн, витрати на правничу допомогу 3 тис грн.

IV. Закон, яким керувався суд.

5.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частини перша, третя п`ята статті 435 зокрема,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6.Частина 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

V. Мотивована оцінка суду.

7.Суд розглянув заяву представника відповідача та додані до неї документи, вважає, що наявні підстави для її задоволення з таких мотивів:

7.1.Відповідно до частин третьої, четвертої статті 435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, які істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим. При вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суд враховує, зокрема матеріальний стан боржника та інші обставини, що мають істотне значення.

7.2.Суд встановив, що рішенням суду з відповідача стягнуто 62405 грн заборгованості. Надані заявником відомості з органу Пенсійного фонду України свідчать, що відповідач отримує невисокий дохід, який у 2026 році становив від 2594 грн до 7113 грн на місяць.

7.3. Також, на час ухвалення рішення вже здійснюється примусове виконання іншого судового рішення, у межах якого відкрито виконавче провадження та накладено арешт на кошти боржника.

7.4.Суд вважає, що наведені обставини свідчать про скрутний матеріальний стан відповідача та істотно ускладнюють одноразове виконання рішення суду.

7.5.Водночас розстрочення виконання рішення на 11 місяців не перевищує максимального строку, визначеного частиною п`ятою статті 435 ЦПК України, забезпечує реальне виконання судового рішення та не порушує балансу інтересів сторін, оскільки не звільняє боржника від виконання рішення, а лише визначає порядок його виконання.

7.6.За таких обставин суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви та розстрочення виконання рішення відповідно до запропонованого представником відповідача графіка.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

2.Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі № 539/1820/26 на одинадцять місяців, починаючи з липня 2026 року, за таким графіком:

до 31.07.2026 6145,15 грн.

до 31.08.2026 6145,15 грн.

до 30.09.2026 6145,15 грн.

до 31.10.2026 6145,15 грн.

до 30.11.2026 6145,15 грн.

до 31.12.2026 6145,15 грн.

до 31.01.2027 6145,15 грн.

до 28.02.2027 6145,15 грн.

до 31.03.2027 6145,15 грн.

до 30.04.2027 6145,15 грн.

до 31.05.2027 6145,18 грн.

3.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскільки постановлена в судовому засіданні, в яке учасники справи не з`явилися.

5.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6.Суддя підписала повну ухвалу 03.07.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.