Рішення № 137933982, 03.07.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1416/26

Провадження №2-о/534/49/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники не з`явилися,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Бурлак Маргарита Володимирівна, заінтересована особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

Стислий виклад позиції заявника

1. ОСОБА_1 (надалі заявник), в інтересах якої діє адвокат Бурлак М.В., звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло.

1.1.Заявлені вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 13.06.1996, виданим Комсомольською міською Радою народних депутатів на ОСОБА_1 , та зареєстрована у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі за реєстровим №3/230.

1.2.Через те, що в паспорті громадянина України прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про право власності на житло її прізвище зазначено « ОСОБА_3 », заявниця позбавлена можливості проведення реєстрації прав на нерухоме майно. Зазначає, що невідповідність у написанні прізвища в правовстановлюючому документі виникла внаслідок перекладу з російської на українську мову.

1.3.Метою встановлення цього факту зазначає необхідність проведення реєстрації прав на нерухоме майно.

Рух справи

2.Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області 22.05.2026 постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі, розгляд справи призначив на 03.07.2026.

3.Учасники справи належним чином повідомлі про дату, час і місце розгляду справи, на судове засідання не з`явилися.

4.Представник заявника подала клопотання про розгляд справи у відсутність заявниці та її представника, заяву підтримала та просила задовольнити.

5.У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені Судом

6.Судом встановлено, що згідно з паспортними даними заявницею у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кишеньки, Кишеньківського району, Полтавської області.

7.На 2-й сторінці паспорта заявниці прізвище російською зазначене " ОСОБА_3 ".

8.Зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання заявниці є квартира АДРЕСА_2 .

9.У технічному паспорті №3/230 від 13.05.2008 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником квартири зазначена ОСОБА_4 .

10.Відповідно до довідки №61/1992 від 06.04.2026, виданої Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_1 , за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно, адреса об`єкту: АДРЕСА_1 , тип об`єкту - квартира, власник ОСОБА_4 , частка 1/1, назва документа свідоцтво про право власності видане Комсомольською міською радою народних депутатів 13.06.1996.

11.У свідоцтві про право власності на зазначену квартиру від 13.06.1996, виданому Комсомольською міською радою народних депутатів та зареєстрованому у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі за реєстровим №3/230, власником цієї квартири зазначено: « ОСОБА_4 ».

12.Рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради від 23.09.2008 №691 про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених реконструкцією та переплануванням квартир на території м. Комсомольська, ОСОБА_1 затверджено акт приймальної комісії від 18.09.2008 про прийняття в експлуатацію двокімнатної квартири

АДРЕСА_3 .Листом від 28.04.2026 №20-10/18 орган приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області відмовив заявниці у внесенні виправлення в свідоцтві про право власності на житло щодо прізвища власника квартири, повідомив про відсутність відповідних повноважень.

14.Отже прізвище набувача квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене у правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло від 13.06.1996, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у її паспорті. Зокрема, у свідоцтві про право власності на житло від 13.06.1996 прізвище власниці зазначено « ОСОБА_3 », у паспорті заявниці прізвище зазначене - « ОСОБА_2 ».

Норми права, які застосовані Судом. Оцінка Суду.

15.Суд розглянув заяву про встановлення юридичного факту, дослідив та оцінив надані заявницею докази з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, дійшов таких висновків.

16.Відповідно до положень частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

17.Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18.Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19.Наведений у частині 1 статті 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до частини 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

20.Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

21.Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

22.Умова встановлення відповідного факту пов`язується із сукупністю таких правових підстав як доведення належності правовстановлюючого документа заявникові та неможливості внести до нього відповідні виправлення органом, який видав правовстановлюючий документ.

23.Встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника правові наслідки.

24.Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

25.Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

26.Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

27.Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності дозволяє суду дійти висновку про доведеність заявницею належності їй свідоцтва про право власності на житло від 13.06.1996.

Заявниця зареєстрована саме в цьому житлі (пункт 8 цього рішення), здійснювала його реконструкцію та перепланування (пункт 12 цього рішення), тобто квартира, на яку органом приватизації видане свідоцтво про право власності, знаходиться у володінні заявника. Згідно з відомостями в паспорті заявниці її прізвище російською зазначене як " ОСОБА_3 " (пункт 7 цього рішення).

28.При вирішенні питання щодо юридичного факту, про встановлення якого просить заявниця, суд враховує, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне їй для реалізації правомочностей власника на означене в ньому майно, у тому числі, але не виключно, провести реєстраційні дії права власності на житло, зважає на те, що орган, який видав цей документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення (пункт 13 цього рішення).

29.Тож, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , наявність підстав для її задоволення

30.Керуючись статтями 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

2.Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 13.06.1996, виданого Комсомольською міською Радою народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_2 , право приватної власності на яку зареєстроване в Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі за реєстровим №3/230.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

5.Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 . Заінтересована особа:Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ЄДРПОУ 24388291, адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Суддя Марина МАЛЮК