Ухвала суду № 137933882, 29.06.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/549/26

Номер провадження 2-п/530/17/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Ситник О.В. при секретарі судових засідань Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 530/549/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.05.2026 року Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість у розмірі 65738 (шістдесят п`ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн 34 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп, а всього 18662 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

17.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.05.2026 року у справі № 530/549/26 в обгрунтування якої вказувала, що вона не отримувала копію позовної заяви та документи до неї у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати відзив ,просила провести повторний розгляд справи.

Ухвалою суду від 18.06.2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду 21.05.2026 року .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності ,заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовільнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився ,надіслав до суду письмові заперечення в яких посилався на те що відповідач належно була повідомлена про розгляд справи, ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою її місця реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 162-163), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23),причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Крім цього на сьогодні користувач мобільного застосунку Дія, як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання ,єдиний унікальний номер справи ,суть спору та сторони у справі ,судові рішення, а тому підстави для перегляду заочного рішення відсутні, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Розгляд справи проводився в заочному порядку відповідно до положень ст.280 ЦПК України.

З судового рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи за адресою її місця реєстрації зазначеної у довідці ЦНАП, а саме АДРЕСА_1 ( а.с.158) до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.162,163 ), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), та заочне рішення було ухвалено з врахуванням положень ст. 223 ЦПК України.

З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином надсилав відповідачу процесуальні документи суду, та повідомляв її про дату та місце проведення судового засідання, чим надавав можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством ,а посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для скасування заочного рішення про те що ОСОБА_1 не отримала копію позовної заяви та додані до неї документи не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи. Крім цього слід зазначити ,що заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності подана до суду і в якій зазначена адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на яку й було направлено судом судову повістку та пакет документів.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що заявником не було надано жодного доказу, який би підтверджував неправильність висновків суду, а фактично ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, суд вважає, що відповідачем не було доведено існування підстав для скасування заочного рішення, визначених ч.1 ст.288 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 відповідно до положень ЦПК України, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, та нею доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано. Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 530/549/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.В. Ситник